ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 02 березня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/12117/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Диканської селищної ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Диканської селищної ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною та скасував вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.06.2025 року № 03/02.2-15/2025 щодо забезпечення реалізації делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, яка видана з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки Виконавчого комітету Диканської селищної ради на підставі наказу від 02.06.2025 №05-25/183 "Про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Виконавчим комітетом Диканської селищної ради".
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у Полтавському окружному адміністративному суді знаходиться на розгляді адміністративна справа №440/10702/25, в якій позивач - Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась з позовною заявою до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність Диканської селищної ради та Виконавчого комітету Диканської селищної ради щодо незабезпечення ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища площею 0,12 га, розташованого в межах населеного пункту с. Надежда Полтавського району Полтавської області та площею 0,096 га, розташованого в межах населеного пункту с. Андріївка Полтавського району Полтавської області. Крім того, позивач наголошує щодо необґрунтованого віднесення відповідачем об`єктів поводження з відходами (сміттєзвалищ) в с. Андріївка та с. Надежда Полтавського району Полтавської області до категорії несанкціонованих за ознакою відсутності розроблених паспортів на місце видалення відходів. Рішенням Диканської селищної ради №25 від 19.02.2021 року “Про передачу в постійне користування земельних ділянок Диканському комбінату комунальних підприємств” Диканському ККП передані в постійне користування з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування земельні ділянки кадастровий номер 5321084001:01:001:0201 (в межах с. Надежда) та кадастровий номер 5321080401:01:001:0167 (в межах с. Андріївка). Передача зазначених ділянок Диканською селищною радою в постійне користування Диканського ККП зумовлена здійсненням комунальним підприємством діяльності з управління відходами та відповідає цільовому призначенню цих земельних ділянок, а також послався на судові рішення, якими встановлені обставини щодо даних спірних правовідносин. Просив позов задовольнити.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
15.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити. Вказує на те, що перевірка проведена та призначена в межах чинного законодавства, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання, а отже норми Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” не розповсюджуються на позивача, відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законом України “Про охорону навколишнього природного середовища”, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством, на які не розповсюджується мораторій контрольних заходів під час воєнного стану. Державна екологічна інспекція Центрального округу заперечила поширення заборони на проведення контролю, встановленого постановою Кабінету Міністрів України “Про припинення заходів державного нагляду(контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану” від 13.03.2022 №303. Повідомляє, що припис від 10.06.2025 № 03/02.2-15/2025 містить три пункти, а саме: п. 1 Здійснювати контроль за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; п.2 Забезпечити здійснення повноважень у сфері управління відходами, виявляти і ліквідовувати несанкціонованій неконтрольовані звалища відходів на підконтрольній території; п. 3 Вжити заходів для ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ на території Диканської селищної ради, в тому числі: 1. За межами населеного пункту с. Ландарі Полтавського району Полтавської області площею 0,04 га; 2. В межах населеного пункту с. Надежда Полтавського району Полтавської області площею 0,12 гa; 3. В межах населеного пункту с. Андріївка Полтавського району Полтавської області площею 0,096 га; 4. За межами населеного пункту сел. Диканька Полтавського району Полтавської області площею 0,8 га; 5. За межами населеного пункту сел. Диканька Полтавського району Полтавської області площею 0,6 га; 6. За межами населеного пункту сел. Диканька Полтавського району Полтавської області площею 0,2 га; 7. На території Стасівського старостинського округу за межами населеного пункту Слиньків Яр площею 1,05 га; п. 4 Забезпечувати відповідно до законодавства, розміщення на своїй території об`єктів оброблення відходів; роздільного відходів. Створення пунктів роздільного збирання побутових відходів; п.5 Забезпечити виконання цільових показників щодо підготовки для повторного використання та рециклінгу побутових відходів; п. 6 Забезпечити проведення інвентаризації та паспортизації зелених насаджень на території Диканської селищної територіальної громади, їх облік на підставі матеріалів інвентаризації, скласти реєстр за видовим складом та віком. Крім того, в позовній заяві відсутні будь – які доводи стосовно скасування п. 1,2,4,5,6 оскаржуваного припису. Скасування припису в цілому та факти узаконить в подальшу бездіяльність органу місцевого самоврядування та дозволить прямо порушувати природоохоронне законодавство без встановлених на те наслідків.
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 № 698 відповідно до пункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 440/12117/25 за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Чеснокову А.О.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 позовну заяву прийнято до провадження судді Чеснокової А.О. Розгляд справи розпочато спочатку.
Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Державна екологічна інспекція Центрального округу на підставі наказу №06-25/395 від 30.09.2024 та провела плановий захід щодо дотримання Виконавчим комітетом Диканської селищної ради вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади.
Актом №09/02.5 – 14 від 18.10.2024 року, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства в частині здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади, зокрема встановлено знаходження на території Диканської селищної територіальної громади діючих сміттєзвалищ. Також, відповідачем зроблено висновок, що відповідно до ст.40 Закону України «Про управління відходами» захоронення відходів здійснюється на полігонах (зокрема і в с.Надежда і с.Андріївка), що відповідають вимогам законодавства та технологічне обладнання яких забезпечує захист грунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату, контроль викидів в атмосферне повітря, забруднення грунтів і підземних вод.
Вимогою №02/02.5-15 від 23.10.2024 року відповідач, зокрема, вказав на необхідність забезпечити здійснення повноважень у сфері управління відходами, виявляти і ліквідовувати несанкціоновані і неконтрольовані звалища відходів на підпорядкованій території (термін виконання постійно); вжити заходів для ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на території Стасівського старостинського округу за межами населеного пункту с.Слиньків Яр площею 1,05 га( пункти 3,4 вимоги).
Окрім того, відповідач на підставі наказу №05-25/183 від 02.06.2025 року провів позаплановий захід щодо перевірки дотримання виконавчим комітетом виконання вимоги від 23.10.2024 року №02/02.5 – 15.
Актом №74/02.2 – 14 від 10.06.2024 року встановлено знаходження на території Диканської селищної територіальної громади семи несанкціонованих сміттєзвалищ (зокрема і в с.Надежда та с.Андріївка). При цьому, встановлено невиконання приписів зазначених вимог в частині виявляти і ліквідовувати несанкціоновані й неконтрольовані звалища відходів на підпорядкованій території.
Вимогою Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.06.2025 №03/02.2-15/2025, відповідно до статті 202 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 30 зі змінами, затвердженими наказом Державної екологічної інспекції України від 04.03.2025 № 55, з метою перевірки виконання пунктів вимоги від 23.10.2024 № 01/02.5-15 Диканською селищною радою (код ЄДРПОУ 21046503) щодо реалізації делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, невиконання яких встановлено під час позапланової перевірки проведеної 04.06.2025-10.06.2025 за результатами якої складений акт від 10.06.2025 № 74/02.2-14, зобов`язана Диканська селищна рада: 
1. Здійснювати контроль за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Термін виконання: Постійно з дати отримання вимоги, Про вжиті заходи проінформувати до 25.07.2025 (Підпункт 1 пункту “б” частини першої статті 33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”);
2. Забезпечити здійснення повноважень у сфері управління відходами, виявляти і ліквідовувати несанкціоновані й неконтрольовані звалища відходів на підконтрольній території.
Термін виконання: Постійно з дати отримання вимоги. Про вжиті заходи проінформу вати до 04.07.2025 (стаття 26 Закону України “Про управління відходами”, стаття 33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”);
3. Вжити заходів для ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ на території Диканської селищної ради, в тому числі:
1. За межами населеного пункту с. Ландарі Полтавського району Полтавської області площею 0,04 га;
2. В межах населеного пункту с. Надежда Полтавського району Полтавської області площею 0,12 га;
3. В межах населеного пункту с. Андріївка Полтавського району Полтавської області площею 0,096 га;
4. За межами населеного пункту сел. Диканька Полтавського району Полтавської області площею 0,8 га;
5. За межами населеного пункту сел. Диканька Полтавського району Полтавської області площею 0,6 га;
6. За межами населеного пункту' сел. Диканька Полтавського району Полтавської області площею 0,2 га;
7. На території Стасівського старостинського округу за межами населеного пункту Слиньків Яр площею 1,05 га. 
Термін виконання: До 04.07.2025 (частина 2 статті 26 Закону України “Про управління відходами”);
4. Забезпечувати відповідно до законодавства, розміщення на своїй території об`єктів оброблення відходів; створення пунктів роздільного збирання побутових відходів.
Термін виконання: Постійно з дати отримання вимоги. Про вжиті заходи проінформувати до 25.07.2025 (Пункт 5 частини 1 статті 26 Закону України “Про управління відходами”);
5. Забезпечити виконання цільових показників щодо підготовки для повторного використання та рециклінгу побутових відходів. 
Термін виконання: Постійно з дати отримання вимоги. Про вжиті заходи проінформувати до 25.07.2025 (Пункт 5 частини 2 статті 26 Закону України “Про управління відходами”);
6. Забезпечити проведення інвентаризації та паспортизації зелених насаджень на території Диканської селищної територіальної громади, їх облік на підставі матеріалів інвентаризації, скласти реєстр за видовим складом та віком.
Термін виконання: До 25.07.2025 (Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, Інструкція з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 №226).
Інформацію про виконання даної вимоги необхідно направити після закінчення встановленого терміну виконання у передбачений законодавством строк до Державної екологічної інспекції Центрального округу за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6.
Позивачем надані листом від 17 червня 2025 року №3013/02.1-07 заперечення на акт позапланової перевірки від 10.06.2025 № 74/02.2-14.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Надаючи правову оцінку спірних правовідносин, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про припинення заходів державного нагляду(контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" від 13.03.2022 №303 (у редакції станом на 15.04.2025 на час проведення контролю відповідачем) припинене проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 “Про введення воєнного стану в Україні”.
Згідно з пунктом 2 Постанови №303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Пунктом 3 Постанови №303 встановлено, що протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері організації та проведення азартних ігор та у лотерейній сфері - за рішенням Державного агентства Плей Сіті відповідно до статті 10 Закону України “Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор” та статті 13 Закону України “Про державні лотереї в Україні”. 
У зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією (агресивної війни - від 20 лютого 2014 року збройної тимчасової окупації перших територій України) Російської Федерації проти України воєнний стан продовжувався неодноразово і триває безперервно від 24.02.2022 станом на дату ухвалення цього рішення суду.
15.12.2023 набрав чинності Закон України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 №2073-IX (далі - Закон №2073-IX), який упорядковує відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у спосіб прийняття й виконання адміністративних актів (частина перша статті 1 Закону № 2073-IX).
Частиною першою статті 6 Закону №2073-IX визначено, що адміністративний орган здійснює адміністративне провадження виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, а також на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону (частина третя статті 8 Закону №2073-IX).
Статтею 18 цього закону гарантовано ефективні засоби правового захисту. Цією нормою передбачено, що особа має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністративного органу в порядку адміністративного оскарження відповідно до цього Закону та/або в судовому порядку.
Статтею 27 Закону №2073-IX визначено коло осіб, які є учасниками адміністративного провадження. Відповідно до частини першої цієї норми учасником адміністративного провадження є: 1) особа, питання про право, свободу чи законний інтерес або обов`язок якої вирішується в адміністративному акті (адресат), у тому числі: а) особа, яка з метою забезпечення реалізації свого права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку звертається до адміністративного органу із заявою про прийняття адміністративного акта (заявник); б) особа, стосовно якої адміністративний орган ініціював адміністративне провадження; в) особа, яка з метою захисту свого права, свободи чи законного інтересу звертається до адміністративного органу із скаргою (скаржник); 2) інша особа, на право, свободу чи законний інтерес якої негативно впливає або може вплинути адміністративний акт (заінтересована особа).
Підпунктом 11 частини першої статті 28 Закону №2073-IX передбачено право учасників адміністративного провадження оскаржити у передбаченому законом порядку адміністративний акт, процедурне рішення або дію, бездіяльність адміністративного органу.
За правилами статті 36 Закону № 2073-IX адміністративне провадження відповідно до цього Закону розпочинається: 1) за заявою особи щодо забезпечення реалізації її права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку, у тому числі щодо отримання адміністративної послуги; 2) за ініціативою адміністративного органу, у тому числі у порядку здійснення ним інспекційного (контрольного, наглядового) повноваження. Адміністративне провадження продовжується у разі подання скарги в порядку адміністративного оскарження.
Процедура прийняття рішення у справі в адміністративному провадженні передбачена статтею 69 Закону № 2073-IX, відповідно до якої за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.
Відповідно до статті 72 Закону № 2073-IX адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).
Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.
У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином. Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.
Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.
Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо: 1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб; 2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.
Статтею 145 Конституції України гарантовано судовий захист прав місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” 21 травня 1997 року № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Право органу місцевого самоврядування на звернення до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування, передбачено статтею 18-1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, де визначено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
У статті 33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” наведено повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, якою визначено власні (самоврядні) та делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” 25 червня 1991 року №1264-XII, завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.
Частиною 2 статті 16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.
За приписами статті 20-2 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про стратегічну екологічну оцінку, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та відновлення відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на відновлення; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі; у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів (пункт "а" частини першої статті 202 Закону).
Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275) визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно з пунктом 7 цього Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до статті 21 Закону України “Про центральні органи виконавчої влади”, пункту 9 Положення про Міністерство енергетики та захисту довкілля України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 32 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 № 847), пункту 7 Положення № 275, постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 995 “Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції”, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 102 “Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища”, постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2020 №39 “Про ліквідацію територіального та міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції” наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, затверджено Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції (далі - Інспекції), яке зареєстровано і Міністерстві юстиції України 16.04.2020 № 350/34633. Цим положенням визначені, зокрема, функції Інспекції.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Положення №230 Інспекція є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.
На підставі пункту 2 розділу 2 цього Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.
Законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).
За визначенням, що міститься у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. 
Сфера дії Закону № 877-V визначена статтею 2.
Крім того, згідно із частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 12 травня 2025 року у справі № 520/13293/24 встановлений щодо визнання дій протиправними Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки Богодухівської міської ради Харківської області на підставі наказу від 12.03.2024 №09-12-01 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки)", визнання протиправною та скасування вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області від 27.03.2024 №02/05-04 щодо приведення у відповідність із законодавством, яка видана з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки Богодухівської міської ради Харківської області на підставі наказу від 12.03.2024 №09-12-01 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки)", то суд застосовує такий правовий висновок Суду, як подібний, з огляду на зміст спірних правовідносин у цій справі.
Суд з метою процесуальної економії не вважає за доцільне перейти до висновку щодо наявності суті порушення законодавства, на підставі якого прийнята оспорювана вимога відповідачем.
Внаслідок протиправної перевірки, здійсненої органом контролю, суд не надає оцінку суті порушення природоохоронного законодавства у цій справі, а всі негативні наслідки суд покладає на відповідача.
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що позапланова перевірка суб`єкта господарювання має здійснюватися виключно з підстав, у порядку і спосіб, визначених законом.
Порушення процедури призначення та власне проведення перевірки має наслідком неправомірність остаточного акта реагування, прийнятого за наслідками цієї перевірки (як її результату).
Правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 21.05.2024 у справі №440/8798/22 має імперативну вказівку, що суд не має права переходити до дослідження суті порушення, якщо встановлені обставини протиправного проведення контрольного заходу, які є достатніми (мають “кумулятивний ефект”) для скасування податкового повідомлення-рішення.
У справі, яка розглядається, орган місцевого самоврядування є суб`єктом владних повноважень, оскаржує в судовому порядку дії щодо проведення позапланової перевірки екологічною інспекцією та її наслідки.
Органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування (частина четверта статті 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Наведені правові норми свідчать про те, що Виконавчий комітет Диканської селищної ради Полтавської області має право на звернення до суду із цим позовом.
Предметом спору, що виник у цій справі, є ухвалене відповідачем в процесі виконання своїх управлінських функцій адміністративного акта (рішення), зокрема, вимоги щодо приведення у відповідність із законодавством, суд, враховуючи публічно-правову природу спірних правовідносин, що виникли в межах адміністративної процедури прийняття рішень; наявність у спірних правовідносинах категорій адміністративної процедури (адміністративний орган; адміністративний акт; адміністративне провадження; адміністративна процедура; дискреційне повноваження; учасники адміністративного провадження (особа, питання про право, свободу чи законний інтерес або обов`язок якої вирішується в адміністративному акті (адресат), та беручи до уваги те, що оскаржуване рішення (вимога) Державної екологічної інспекції Центрального округу відповідає формі адміністративного акта, вважає за необхідне зазначити, що спірні публічно-правові (адміністративно-правові) відносини є відносинами адміністративної процедури, які регулюються Законом №2073-IX з урахуванням, зокрема, положень Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
Суд висновує про те, що вимоги Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” не поширюються на спірні правовідносини, оскільки Виконавчий комітет Диканської селищної ради Полтавської області не є суб`єктом господарювання, тоді як в преамбулі вказаного Закону чітко визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
У той же час, продовжуючи висновок суду щодо призначення позапланової перевірки під час воєнного стану, наведеними нормами законодавства визначений публічний порядок та адміністративна процедура, що Державна екологічна інспекція України та територіальні органи (відповідач у справі) наділені відповідними повноваженнями щодо здійснення нагляду контролю за додержанням органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади вимог природоохоронного законодавства.
Державна екологічна інспекція України та територіальні органи (відповідач у справі) наділені відповідними повноваженнями на проведення перевірок органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства щодо виконання делегованих їм повноважень.
Відповідно до пунктів 1-3 Постанови №303 (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), рішення щодо доцільності здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах віднесено до компетенції центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
При цьому, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, протягом періоду воєнного стану дозволяється здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Таким чином, не має значення щодо правового статусу суб`єкта господарювання чи здійснення контролю у сфері господарювання, оскільки Постанова №303 регулює й інші правовідносини, у тому числі здійснення нагляду контролю за додержанням органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади вимог природоохоронного законодавства.
Аналіз вказаних приписів вказує на те, що на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 “Про введення воєнного стану в Україні” припинене проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).
Указ Президента України №64 і Постанова №303 прийняті у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а отже і підстави та оформлення проведення позапланових заходів під час воєнного стану відрізняється від підстав та оформлення для проведення такого заходу в мирний час.
Конституційний Суд України у рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (1501-06) та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Упродовж періоду воєнного стану здійснення позапланової перевірки можливо лише виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а саме на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) для проведення позапланового заходу Диканської селищної ради Полтавської області, та за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.
З наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем порушений порядок проведення позапланової перевірки.
У постанові від 28.09.2022 у справі № 160/2552/21 Верховний Суд зауважив, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.
Встановлені судом порушення порядку проведення позапланової перевірки є самостійною та достатньою підставою для скасування оспорюваної вимоги у цій справі, у зв`язку з наведеними вище обставинами, оцінка іншим аргументам сторін, які стосуються виявлених під час проведення податкової перевірки порушень, не надається.
З огляду на припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідачем здійснений контрольний захід неправомірно, відповідно, вимога є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно, прийнята за наслідками перевірки Державної екологічної інспекції Центрального округу Виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавської області оскаржувана позивачем вимога Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.06.2025 №03/02.2-15/2025 за відсутності підстав для проведення такої перевірки, є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. 
Даний спір між двома суб`єктами владних повноважень.
Зважаючи на те, що позивач є суб`єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надані суду, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат та присудження позивачу сплаченої суми судового збору.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Диканської селищної ради (вул. Незалежності, буд.133, селище Диканька, Полтавська область, 38500, код ЄДРПОУ 04383133) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 42149108) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.06.2025 №03/02.2-15/2025.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А.О. Чеснокова