СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2122/25
Провадження № 1-кп/306/198/26
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Свалява 

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
потерпілого ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свалява кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Павлово, Свалявського району, Закарпатської області проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України 

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 02.08.2025 року о 23.00 годині на узбіччі вулиці,біля будівлі філії “Павлівська початкова школа Плосківського ліцею Полянської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області”, за адресою с.Павлово, 201, Мукачівського району, затіяв словесний конфлікт ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , в ході боротьби повалив його на землю, після чого піднявся на ноги та скориставшись тим, що потерпілий перебував у сидячому положенні на поверхні землі, підійшов до нього та наніс йому один удар ногою та не менше п”яти ударів рукою зжатою в кулак у область обличчя,внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: травматичного субарахноїдального крововиливу, множинних переломів кісток черепа та кісток обличчя, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, гемосинуситу, перелому орбіти зліва з переходом на скроневу кістку, перелому потиличної кістки, САК потиличного відділу, гострий катаральний отит справа, забій повіки і біля очної області забійну гематому зліва, перелом лобної кістки зліва з переходом на орбіту, вуличну кістку,стінку верхньощелепної пазухи зліва, перелом скроневої кістки справа та перелом потиличної кістки зліва. Згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобної кістки зліва з переходом на орбіту,вуличну кістку зліва,стінку верхньощелепної пазухи зліва з гематосинусем,перелому скроневої кістки справа та потиличної кістки зліва з субарахноїдальним крововиливом, як разом взяті, так і окремо по локалізації, згідно п.2.1.3.”б” “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”,затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушклження, за ознакою небезпечність для життя. 
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України -умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має,цивільний позов не заявляє.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд враховує, щире каяття.
Як обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, суд не знаходить.
Судом установлено, що відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме ч. 1ст.121 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
Частиною 1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Досудова доповідь містить результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення як середній, висновок про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства. 
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, з урахуванням того, що обвинувачений раніше не судимий, щиро кається в скоєному, суд вважає, що йому можливо призначити покарання в межах санкції інкримінуємої статті України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також з урахуванням вищевказаних обставин звільнити його від відбування призначеного судом покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст.75,76 КК України
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно в залі суду.
Речові докази: каміння із дорожнього покриття, на якому наявні сліди бурого кольору -знищити, відеозаписи під назвою “00000”, “00001” залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Суддя Свалявського районного суду 
Закарпатської області  ОСОБА_1