Єд. унік. № 243/2339/26
Провадження № 3/243/1271/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 квітня 2026 року м. Слов`янськ 
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «БУДГІД-2015», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35/05-99-04-07/3558614193 від 03.03.2026 зазначено, що «За результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «БУДГІД-2015» згідно акту перевірки від 20.02.2026 № 724/05-99-04-07/40041896 виявлено порушення вимог п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, а саме до складу податкового кредиту декларації за грудень 2025, дата подання податкової декларації (розрахунку, звіту) 20.01.2026 реєстраційний номер 9434050873, згідно даних додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2025, таблиця 2.1. Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% і 14%, ТОВ «БУДГІД-2015» включено суму податку на додану вартість в розмірі 1168,13 грн. по контрагенту ТОВ «СТАЛЬ ТРЕЙД ТД» по податковій накладній з періодом виписки листопад 2025. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних за листопад 2025 на адресу ТОВ «БУДГІД-2015» відсутня реєстрація податкової накладної контрагентом ТОВ «СТАЛЬ ТРЕЙД ТД» на суму ПДВ 1168,13 грн. з періодом складання листопад 2025. Таким чином, ТОВ «БУДГІД-2015» на порушення п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2025, дата подання податкової декларації (розрахунку, звіту) 20.01.2026 реєстраційний номер 9434050873, в результаті включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим завищено рядок 10.1Б «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою», рядок 17Б «Усього податкового кредиту» на суму 2068 грн, в результаті чого занижено рядок 18 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 – рядок 17 декларації) на суму 2068 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП”.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за місцем мешкання, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. 
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.
Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.
Частиною 1 ст. 1631 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 163-1-163-4, 163-12, частинами другою та третьою статті 163-17, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З матеріалів справи встановлено, що протокол складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Пунктом 12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція), передбачено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
В матеріалах справи відомості про направлення такого повідомлення за місцезнаходженням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні. Наявна копія повідомлення, яке було надіслано до електронного кабінету ТОВ «БУДГІД-2015». Однак, як вбачається з наданого повідомлення, лист адресований ТОВ «БУДГІД-2015», а не безпосередньо ОСОБА_1 , як особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет від імені ТОВ «БУДГІД-2015» підписана ОСОБА_2 , який не є в даній справі особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Отже, жодних належних відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до податкового органу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
Крім того, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статей 254, 256 КУпАП та вимогам Розділу ІІ Інструкції. Зокрема зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим звинуваченням належним чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складено за його відсутності.
Також йому не були роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівності та змагальності сторін є недопустимим. Не містить протокол і відомостей про відмову ОСОБА_1 від підпису. Відомості про те, що другий примірник протоколу був направлений ОСОБА_1 поштою у протоколі також відсутні.
Відтак, суддя вважає, що посадовою особою ГУ ДПС у Донецькій області не дотримано порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено право ОСОБА_1 на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України, статтями 254, 256, 268 КУпАП.
Складення протоколу про адміністративне правопорушення, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і є одними із головних джерел доказів, без додержання вимог ст. 256 КУпАП унеможливлює прийняття судом рішення у цій справі. Зважаючи на викладене суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку.
За таких обставин, встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є неможливим, тому провадження по цій справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

Суддя Н.О. Дюміна