Cправа № 127/3456/26
Провадження № 3/127/760/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 березня 2026 року          м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №324384 від 28.01.2026 вбачається, що 28.01.2026 о 19 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 147, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Сандрацького О.В. при виконанні ним службових обов`язків, а саме пред`явити військово-облікові документи з документами, що посвідчують особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судові засідання призначені на 02.03.2026 та 17.03.2026  ОСОБА_1  не з`явився, однак в судовому засіданні 17.03.2026 адвокат Чайка А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , пояснив суду, що останній вину у вчиненні адміністративного суду не визнає, та звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, а також надав письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній також просив закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Зокрема, в письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що:
- протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався, про його існування він дізнався у Вінницькому міському суді Вінницької області; 
- 28.01.2026, рухаючись автомобілем, він був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з працівниками поліції ним було поставлено їх до відома, що ОСОБА_1 має статус Людини як суб`єкта правових відносин згідно Загальної декларації прав людини, у статті 6 якої сказано: «Кожна людина де б вона перебувала має право на визнання її суб`єктності», а також згідно Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, в статті 16 якого сказано: «Кожна людина де б вона перебувала має право на визнання її суб`єктності»;
- враховуючи особисті внутрішні переконання ОСОБА_1 не користується військово-обліковими документами ні в письмовій, ні в електронній формі. Також не використовує «Резевр+» та «Дія», про що було повідомлено працівників поліції;
- таким чином ОСОБА_1 не міг виконати вимогу працівника поліції, яка полягає у пред`явленні військово-облікового документа, оскільки у нього таких документів немає взагалі.
Клопотання адвоката Чайки А.О. про закриття провадження у справі обґрунтовується тим що:
- в матеріалах справи відсутній відеозапис вчинення правопорушення, в даному випадку працівниками поліції належним чином не зафіксовано і не долучено до матеріалів справи належних, допустимих і достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених статтею 185 КУпАП;
- рапорт працівників поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення;
- матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наполегливих, неодноразово повторених, проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського, а також вчинення ОСОБА_1 будь-яких зухвалих дій, що свідчать про явну неповагу до працівників поліції;
- ОСОБА_1 взагалі немає військово-облікових документів як таких, мобільними додатками «Резевр+» та «Дія» не користується через особисті переконання, а тому вимогу поліцейського він виконати не міг з об`єктивних причин. 
Крім того, на думку адвоката, на даний час закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Статтею 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно з пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжений та триває по даний час.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначається Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII.
Відповідно до частини першої статті 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює екстрені комунікації за телефонним номером 102, оброблення та використання інформації, переданої поліції постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг у випадках та порядку, передбачених Законом України "Про електронні комунікації"; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання або від виконання обов`язків, визначених законом для суб`єктів пробації, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;  бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону тощо.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках:
1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених;
2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;
3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;
4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;
5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;
6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.
Частиною другою наведеної норми передбачено, що у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.
За правилами визначеними статтею 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Отже, наведеними вище нормами Закону № 580-VIII, у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації, надано право поліцейським вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, в свою чергу невиконання таких вимог поліцейських слід кваліфікувати за статтею 185 КУаАП, як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Як зазначалося вище та зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №324384 від 28.01.2026, 28 січня 2026 року о 19 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 147, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Сандрацького О.В. при виконанні ним службових обов`язків, а саме пред`явити військово-облікові документи з документами, що посвідчують особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
З рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Валерія Корнійця від 28.01.2026 слідує, що:
- під час несення служби 28.01.2026 о 17:55 год. В м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 147 було зупинено транспортний засіб Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення ПДР України, а саме водій не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. Водієві було повідомлено про причину зупинки, на що останній повідомив, що не згідний, оскільки не вважає це правопорушенням та забажав виконання від працівників поліції п. 18.3 Закону України «Про Національну поліцію», що було виконано, та згодом повідомив, що він перебуває в статусу людини, службові посвідчення працівників поліції є незаконними та відмовився в категоричній формі пред`явити документи зазначені в п.п. 2.1 та 2.4 ПДР, або будь-які документи, що засвідчують особу.
- згодом даного водія було встановлено, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водія було неодноразово попереджено про необхідність виконання законної вимоги працівника поліції, на що останній не реагував та продовжував вчиняти правопорушення, також було встановлено, що останній перебуває в категорії активний від 06.07.2025, звернення Е2747014, розшукується ІНФОРМАЦІЯ_2 , зачинився в автомобілі та відмовився його покинути в категоричній формі, а також проїхати до найближчого ТЦК для з`ясування всіх обставин події, а також пред`явити для перевірки свої військово-облікові документи. 
Таким чином, проаналізувавши наведені вище обставини суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.
Посилання ОСОБА_1 та його захисника щодо того, що ОСОБА_1 взагалі немає військово-облікових документів як таких, мобільними додатками «Резевр+» та «Дія» не користується через особисті переконання, а тому вимогу поліцейського він виконати не міг з об`єктивних причин судом оцінюється критично та до уваги не приймається, в тому числі тому, що, окрім військово-облікових документів працівники поліції вимагали документ, що посвідчує особу, який ОСОБА_1 також не пред`явив.
В цьому контексті суд зауважує, що в судове засідання 02.03.2026 з`явилася особа, яка називала себе ОСОБА_1 , однак відмовлялася пред`явити суду документи, які посвідчують особу, з посиланням на те, що він має статус Людини та йому документи не потрібні.
За таких обставин, суд був позбавлений можливості встановити особу, яка з`явилася, зазначена особа не була допущена в судове засідання в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Що стосується відсутності у ОСОБА_1 військово-облікових документів, суд зауважує, що в силу положень статті 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником.
Таким чином, в разі порушення законодавства в сфері військового обліку поліцейський має право, попередньо встановивши особу, доставити порушника в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Посилання захисника щодо того, що в матеріалах справи відсутній відеозапис вчинення правопорушення судом також до уваги не приймається, оскільки відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Суд наголошує, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих адвокатом суду, ОСОБА_1 не заперечує фактичних обставин, щодо зупинки транспортного засобу та не пред`явлення ним документів, в тому числі військово-облікових документів, документів на транспортний засіб та документів, що посвідчують особу, однак зазначає, що військово-обліково документи у нього відсутні взагалі.
За таких обставин відсутність відеозапису подій не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення.
Посилання адвоката на те, що на даний час закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є безпідставними, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 28 січня 2026 року, в силу статті 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності - три місяці з дня вчинення правопорушення, а відтак строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 28 квітня 2026 року.
Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення адміністративного правопорушення становить 170,00 грн.
Окрім того, судовий збір у розмірі 665,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 185, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, відмовити.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя