Справа №295/17112/25
Категорія 11
1-кп/295/505/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: 
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025060600001669 від 25.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кремінна, Луганська область, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2008 року народження, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1  проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.10.2025 близько 13 год 18 хв, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . 
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , у цей же день, час та місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв в праву руку ніж, який лежав на тумбочці в кухні, та зі значною силою прикладання наніс ним один удар в область грудної клітини зі сторони спини ОСОБА_8 .
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді одиничного, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням аорти, внутрішньої крововтрати, внаслідок чого остання померла.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Зазначив, що шкодує про вчинене, не має йому прощення. Має шестеро дітей, які вже повнолітні, окрім сина ОСОБА_7 , якому 17 років і попросив вибачення у своїх дітей. Показав, що 25.10.2025 близько 13 год 18 хв, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_8 , під час якого перебував в стані алкогольного сп`яніння, та у нього виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв в праву руку ніж, який лежав на тумбочці в кухні, та зі значною силою прикладання наніс ним один удар в область грудної клітини зі сторони спини ОСОБА_8 . Також зазначив, що у нього кровотечі в момент події не було. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вина обвинуваченого  ОСОБА_5 , окрім визнання своєї вини, знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, а саме:
Згідно витягу з ЄРДР за №12025060600001669 від 25.10.2025 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України.
Протоколом проведення обшуку від 25.10.2025 з додатками дисками DVD-R, підтверджується, що під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , в приміщенні кухні, на підлозі виявлено труп ОСОБА_8 , в ділянці спини ліворуч на шкірі накладена округла щільно поєднана з тілом окклюзійна пов’язка, під якою вбачається щілиноподібна рана, а також на рукомийнику виявлено кухонний ніж загальною довжиною 24,5 см з наявними краплями речовини бурого кольору, кофту зі слідами речовини бурого кольору, в кишені кофти виявлено мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору покривало зі слідами речовини бурого кольору, на холодильнику виявлено телефон чорного кольору марки «ZTE», які в подальшому визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.10.2025 та накладено арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2025.
Протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 25.10.2025 з додатком диском DVD-R, в якому ОСОБА_9 (син обвинуваченого) зазначає, що коли він приїхав за адресою  АДРЕСА_4 , він бачив як ОСОБА_5 вдарив його мати ОСОБА_8 позаду, потім зрозумів, що батько ОСОБА_5 вдарив мати ОСОБА_8 ножем. Думає, що тато  ОСОБА_5 давно це задумав, оскільки він ревнував її.
Даними висновку експерта №1271 Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро СМЕ» (розпочато: 26.10.2025, закінчено: 17.11.2025), встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: лінійної рани в ділянці спини від якої в глибину грудної клітини розповсюджується раньовий канал по ходу якого є сліпе ушкодження головної кровоносної судини - аорти. Дані тілесні ушкодження за своїми характеристиками та згідно з результатами медико-криміналістичного дослідження клаптика шкіри(лінійна форма рани, краї рівні, гладкі, один кінець гострокутий, інший - заокруглений) - утворились від одноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, в термін часу, який може вимірюватись хвилинами до настання смерті, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв?язку зі смертю. Смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньої крововтрати, що розвинулась від одиночного, проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням аорти на що вказують дані розтину трупа: наявність в плевральній порожнині великої кількості рідкої крові та згортків, значне просочування кров?ю навколоаортальної клітковини, наявність ушкодження стінки аорти та дані судово-гістологічної еспертизи: нерівномірне кровонаповнення та малокрів?я внутрішніх органів, ушкодження стінки аорти, з крововиливами в навколишню клітковину. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 захворювань, які могли б призвести до настання смерті потерпілої не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_8 спирти не виявлені. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, характерних для падіння на площині не виявлено.
Протоколом огляду трупа від 26.10.2025, в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи ЖОР оглянуто труп  ОСОБА_8 та вилучено одяг вбитої: кофту з візерунками зігзаго-подібними зі слідами речовини бурого кольору, лосіни чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (надалі РБК), які в подальшому визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.10.2025 та накладено арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2025.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.10.2025 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 та здійснено обшук затриманого під час якого було виявлено та вилучено штани коричневого кольору з чорним ременем, кофту сірого кольору, туфлі чорного кольору, які в подальшому визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.10.2025 та накладено арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2025.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2025 з додатком диском DVD-R, за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , в присутності його законного представника ОСОБА_10 та психолога ОСОБА_11 , в ході якого він розповів про обставини та на місці розмістив статиста так, як стояла його мати, після чого ОСОБА_9 показав як саме ОСОБА_5 наніс ножем один удар його матері в область грудної клітики ззаду.
Висновком експерта № 297/ц Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро СМЕ» (розпочато: 03.11.2025, закінчено: 12.11.2025) за результатом проведення судово-медичної експертизи слідів темно-червоного кольору на ножі, якою встановлено, що: 1. Згідно з «Висновком експерта» № 1348 від 28.10.2025 року експертизи речових доказів, проведеної в відділенні судово-медичної імунології СУ «Житомирське обласне бюро судово, мітка: медичної експертизи»: «Кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.»; 2. Згідно з «Висновком експерта» № 1387 від 05.11.2025 року експертизи речових доказів, проведеної в відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи»: «Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.»; 3. При судово-медичній експертизі слідів темно-червоного кольору на ножі (об.1) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна зробити висновок, що сліди крові, виявлені в даному об?єкті, могли утворитись за рахунок особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вищевказаний антиген, в тому числі як за рахунок ОСОБА_8 , так і за рахунок ОСОБА_5 , якщо на момент скоєння злочину у нього були тілесні ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею, однак ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що на момент скоєння злочину у нього кровотечі не було.
Висновком експерта № 1368 Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро СМЕ» (розпочато: 04.11.2025, закінчено: 11.11.2025) за результатом проведення судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів, якою встановлено, що: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 та супутнім антигеном Н; кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 та супутнім антигеном Н; у вирізці із марлевого тампона, об.№2, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№2 виявлені антигени В і Н. Так як контрольний змив предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась у безпосередній близькості від плями крові) у відділення не доставлений, то конкретно висловитись про походження крові в об.№2 неможливо. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в об.№2 може походити від особи(осіб), організму якої властиві антигени В і Н, такою особою може бути як ОСОБА_8 так і ОСОБА_5 , в разі якщо у останнього були пошкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею; у вирізці із марлевого тампона, об. №1, слідів крові не виявлено. ОСОБА_5 у судовому засіданні надав покази, що на момент скоєння злочину у нього кровотечі не було.
Висновком експерта № 517-2025 Житомирської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» від 20.11.2025 за результатом судово-психіатричної експертизи встановлено, що: 1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інкримінованого йому діяння виявляв клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями (F10.71 МКХ-10). Перебував в стані алкогольного сп?яніння; 2. ОСОБА_5 в момент скоєння злочину був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; 3. ОСОБА_5 в даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації (F 10.71 МКХ-10); 4. ОСОБА_5 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру - не потребує;
Висновком щодо результатів медичного огляду від 25.10.2025 підтверджується те, що ОСОБА_5 25.10.15 року о 19 год 35 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Наданий рапорт не має доказового значення та суд його відкидає. Даний рапорт є офіційним документом та містить лише відомості інформаційного характеру.
З огляду на наведене, надані суду докази в достатній мірі поза розумним сумнівом підтверджують винуватість  ОСОБА_5 у вбивстві  ОСОБА_8 , чим підтверджується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 
Відповідно до ст. 94 КПК України, аналізуючи зазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, та підтверджують, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом, противоправні дії  ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
При цьому суд враховує викладене та те,що обвинувачений  ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий, має освіту 4 класи, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2008 року народження, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на протязі 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності, потерпіла щодо міри покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду, з урахуванням того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, у виді 8 років позбавлення волі, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного. 
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України, а тому відмовляє захиснику у його задоволенні за безпідставністю.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2025 справа № 295/15130/25, від 28.10.2025 справа №295/15129/25 та від 31.10.2025 справа № 295/15131/25.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави згідно ч. 4 ст. 183 оскільки ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 9 (дев`ять) років позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу строком на 60 днів - до 13.04.2026 (включно).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2025 справа № 295/15130/25 на предмет схожий на кухонний ніж зі слідами РБК; мобільний телефон «Lenovo»; мобільний телефон «ZTE»; кофту фіолетового кольору зі слідами РБК; покривало рожевого кольору з слідами РБК, від 28.10.2025 справа №295/15129/25 на світер з візернунками зігзагоподібними зі слідами РБК; лосини чорного кольору зі слідами РБК та від 31.10.2025 справа № 295/15131/25 на штани коричневого кольору з чорним ремінем; кофту сірого кольору; туфлі чорного кольору.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «ZTE» залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 ;
- кухонний ніж зі слідами РБК, кофту фіолетового кольору зі слідами РБК, покривало рожевого кольору з слідами РБК, світер з візернунками зігзагоподібними зі слідами РБК, лосини чорного кольору зі слідами РБК, - знищити;
- штани коричневого кольору з чорним ремінем, кофту сірого кольору туфлі чорного кольору повернути ОСОБА_5 чи його довіреній особі, а в разі не запиту - знищити;
- диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. 

Суддя ОСОБА_1