ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/20329/25
категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №0600-0306-8/29898 від 15.04.2021 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки виданої Державною судовою адміністрацією від 04.02.2021 №456/21 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2021;
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №31333-29651/Д-02/8-0600/24 від 27.12.2024 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки виданої Державною судовою адміністрацією від 04.02.2021 №456/21 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2024;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої Держаною судовою адміністрацією, від 02.10.2024 №140/24 про розмір суддівської винагороди станом 01.01.2024, з 01 грудня 2024 року з врахуванням раніше виплачених коштів.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч законодавству не здійснив перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаної довідки.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені). 
Відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. 
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
26.11.2024 позивач звернувся заявою до відповідача, в якій просив здійснити перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Державної судової адміністрації.
Відповідач розглянув заяву позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та листом від 27.12.2024 повідомив, що правових підстав для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 на підставі вказаної вище довідки немає.
Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Для вирішення спору суд врахував.
Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 130 Конституції України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.
Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Відповідно до ч.1 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суд врахував, що позивачу призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та він звертався до відповідача заявою щодо перерахунку та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання.
Відповідно до статті 138 Закону №1402-VIII, пунктів 9, 11 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384, правління Пенсійного фонду України постановило своєю постановою від 25 січня 2008 року № 3-1 затвердити Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Порядок № 3-1).
Згідно з п.2 розділу I Порядку№ 3-1 заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.
Заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання подається до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), або вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал), або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
Звернення через вебпортал або засобами Порталу Дія здійснюється відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.
У разі подання заяви про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання засобами Порталу Дія та за умови реалізації технічної можливості щодо її формування та подання, формування заяви здійснюється засобами Порталу Дія відповідно до відомостей, зазначених в додатку 1 до цього Порядку. Відомості, необхідні для формування заяви, можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами та публічними реєстрами органів державної влади.
Згідно з п. 6 розділу IV Порядку№ 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.
Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.
Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.
Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
У разі надсилання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і документів для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення цієї заяви (у разі подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації цієї заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія разом із сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення тексту документа та його реквізитів).
Відповідно до п.7 розділу I Порядку№ 3-1 документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Згідно з п.п.8, 9 розділу I Порядку№ 3-1 орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.
Отже, за результатами розгляду заяви особи територіальний орган Пенсійного фонду не пізніше 10 днів зобов`язаний прийняти рішення - акт владно-розпорядчого характеру, чого у спірних правовідносинах не встановлено.
Встановлені обставини доводять, що відповідач, порушуючи порядок та спосіб дій, визначених вказаними нормами, неналежно розглянув заяву позивача щодо перерахунку та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання судді щодо дотримання ним форми заяви та не з`ясував чи подано повний пакет документів доданих до неї, а також не прийняв рішення акту владно-розпорядчого характеру. На підставі аналізу отриманих документів відповідач мав винести обґрунтоване рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку його пенсії.
Лист відповідача від 27.12.2024 не узгоджується зі вказаним вище способом дій такого суб`єкта владних повноважень щодо обов`язку винести акт владно-управлінського характеру (рішення).
Водночас Закон України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», відповідно до якого відповідач розглянув заяву позивача, регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Отже, вказаний Закон не визначає порядку розгляду заяв осіб про призначення та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді. Відповідач безпідставно застосував його під час розгляду заяви позивача.
Зважаючи, що відповідач не прийняв акту владно-розпорядчого характеру щодо отриманої заяви позивача від щодо перерахунку та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання судді, не з`ясовував передбачених законодавством підстав для такого перерахунку, порушення заявленого права позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді допущене відповідачем саме бездіяльністю щодо прийняття рішення за результатами розгляду його заяви. Тому позовна вимога про визнання протиправним рішення від 27.12.2024 №31333-29651/Д-02/8-0600/24 про результати розгляду його заяви від 26.11.2024 щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не обґрунтована та задоволенню не підлягає як передчасна. Доказів наявності рішення відповідача з реквізитами, вказаними у позовній заяві, не підтверджено.
Доводи позивача щодо порушення відповідачем прав та наявність підстав для перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі довідки станом на 01.01.2024 не враховані судом, оскільки відповідач не дотримався процедури розгляду заяви позивача та не розглянув її по суті, не надав цим фактам оцінки та, відповідно, в цій частині не порушив прав позивача. Тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача провести йому перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Державної судової адміністрації України з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.01.2024, заявлена передчасно і задоволенню не підлягає.
Щодо позовної вимоги скасувати рішення відповідача №0600-0306-8/29898 від 15.04.2021 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки виданої Державною судовою адміністрацією від 04.02.2021 №456/21 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2021, суд, зазначає, що у прохальній частині позову ОСОБА_1 , просить здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі довідки Державної судової адміністрації від 02.10.2024 №140/24, вимог зобов`язального характеру щодо перерахунку на підставі довідки станом від 04.02.2021 №456/21 позивачем не заявлено, а отже скасування вказаного рішення не буде належним захистом прав.
Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України щодо ефективного способу повного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 26.11.2024 щодо перерахунку та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати його повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, вказану заяву позивача і за результатами її розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення.
Отже, заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у вказаних вище частинах.
На підставі положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир,10003, ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.11.2024 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_1 від 26.11.2024 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та прийняти обґрунтоване рішення.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко

02.03.26