Справа №672/1380/25 
Провадження №1-кп/672/14/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 03.10.2025 до ЄРДР за №12025243960000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: 
ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю;
ст. 7 ч. 3, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону;
ст. 12 ч. 2, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону;
ст. 20 ч. 1, яка передбачає, що діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та (або) психотропні речовини, крім конопель для промислових цілей, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності здійснюється юридичними особами (крім закладів дошкільної освіти) незалежно від форми власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності;
ст. 25 ч. 2, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється;
у вересні 2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось), перебуваючи біля річки, яка знаходиться поруч місцевого ринку, що розташований по вулиці Грушевського в м. Городок Хмельницької області, в кущах відшукав дикоростучі рослини з наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежено, після чого зірвавши їх, помістив до полімерного мішка, чим умисно, незаконно придбав з метою власного вживання та переніс до гаражного приміщення домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного його матері ОСОБА_7 , де продовжив умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб.
В подальшому, 03.10.2025 в ході проведення обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 93 рослини зовні схожих на рослини конопель та частково подрібнені рослини зовні схожі на рослини конопель – а саме: канабіс маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2 748,95 г, обіг якого, згідно Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, обмежено.
Таким чином,  ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2 748,95 г, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список № 1) є особливо великим розміром наркотичного засобу.
Своїми умисним діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Пояснив, що у вересні 2025 року пішов на рибалку та побачив кущі дикоростучої коноплі, які він зібрав і відніс до приміщення гаража, який належить його матері ОСОБА_7 . Там він їх розстелив на підлозі щоб рослини висохли, періодично обривав підсушені. Висушені рослини підготовлював для власного вживання, так як має проблемі зі здоров`ям, збирався робити примочки. Зазначив, що щиро розкаюється в скоєному. Розуміє, що порушив закон, але постійний біль в нозі та віра, що настійка з коноплі допоможе йому загоїти рани спонукали його до вчиненого. Усвідомив, що в подальшому буде звертатися за медичною допомогою до фахівців.
Крім визнання обвинуваченим своєї провини, судом було досліджено письмові докази та матеріали, якими підтверджується винуватість ОСОБА_5 .
Так, згідно даних витягу з ЄРДР від 03.10.2025 №12025243960000004 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення – ст.309 ч.1 КК України, 03 жовтня 2025 року о 16-00 годині 20 хвилин надійшло повідомлення від працівників ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що під час проведення відпрацювання території по крадіжках та встановлення осіб, причетних до даних крадіжок, у гаражному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано достовірну інформацію, що в даному гаражному приміщенні зберігаються зелені рослини, зовні сході на рослини коноплі.
 
Постановою начальника СД ВнП№5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04.11.2025 правова кваліфікація змінена на ч.3 ст.309 КК України, про що внесені відповідні зміни до ЄРДР.
Дорученням начальника ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.10.2025 №15 було доручено в період часу з 09-00 по 20-00 03.10.2025 здійснити відпрацювання населених пунктів м.Городок та Городоцької ОТГ з метою стабілізації криміногенної ситуації на території обслуговування.
Рапортом інспектора чергового СРПП ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП на ім`я начальника ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що 03.10.2025 о 16:21 надійшло повідомлення зі служби 102, що 03.10.2025 о 16:20 за адресою: м.Городок, вул. Грушевського, 77 під час проведення відпрацювання території по крадіжках та встановлення осіб, причетних до даних крадіжок, у гаражному приміщенні було виявлено зелені рослини коноплі. 
Рапортом начальника СРПП ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП на ім`я начальника ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 03.10.25 в ході виконання доручення, ними було виявлено, що у гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 незаконно зберігаються рослини зовні схожі на канабіс.
Протоколом обшуку від 03.10.2025, проведеному невідкладно в присутності ОСОБА_5 в приміщенні гаража за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини конопель та частково подрібнені рослини зовні схожі на рослини конопель.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-25/14782-НЗПРАП від 17.10.2025, встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг яких обмежено – канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 846,914 г, 212,91 г, 390,696 г, 923,998 г, 374,432 г. Стебла рослин коноплі не є наркотичним засобом.
Згідно протоколу огляду предметів від 07.10.2025 проведено огляд предметів, а саме двох оптичних дисків з відеозаписом з бодікамер працівників ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП під час виявлення факту зберігання наркотичних засобів в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 пояснює, що в гаражі зберігається конопля, яку він нарвав біля річки в медичних цілях для примочок.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2025, проведеного в присутності ОСОБА_5 та його захисника, ОСОБА_5 пояснив, що в середині вересня 2025 року поїхав на річку, побачив дикоростучі рослини конопель. Які зірвав та на скутері відвіз до гаража, якій належить його матері і яким він користується. В гаражі він розстелив полімерне пакування, на яке поклав стебла конопель для сушки. Зазначив, що конопля йому була потрібна для виготовлення настійки, яку він збирався використовувати ля загоювання ран на нозі. Вину свою визнає.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду належними та допустимими доказами доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Захисник обвинуваченого просила суд при ухваленні вироку врахувати, що ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду повністю та беззаперечно визнавав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому. Просила врахувати, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню дитину. Вважає, що покарання обвинуваченого не повинно бути пов`язано з позбавленням волі.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 років з застосуванням ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин, особу винного, в силу ст. 89 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом третьої групи загального захворювання,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1, 3 ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що саме розуміння обвинуваченим наслідків невиконання покладених на нього обов`язків протягом іспитового терміну зможе попередити можливість вчинення повторного злочину.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання речових доказів та процесуальних витрат.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. 
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати в розмірі 4457,00 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Покласти на  ОСОБА_5  відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 40 рослин зовні схожих на рослини конопель, які поміщені в поліпропіленовий мішок, горловина якого була перемотана ниткою до кінців якої було почеплено паперову бирку з виконаними на ній пояснювальними написами підписами понятих і учасників та опечатано аркушем паперу з відтиском мастичної печатки №103 ВнП №5 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; 20 рослин зовні схожих на рослини конопель, які поміщені в поліпропіленовий мішок, горловина якого була перемотана ниткою до кінців якої було почеплено паперову бирку з виконаними на ній пояснювальними написами підписами понятих і учасників та опечатано аркушем паперу з відтиском мастичної печатки №103 ВнП №5 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; 33 рослини зовні схожих на рослини конопель, які поміщені в поліпропіленовий мішок, горловина якого була перемотана ниткою до кінців якої було почеплено паперову бирку з виконаними на ній пояснювальними написами підписами понятих і учасників та опечатано аркушем паперу з відтиском мастичної печатки №103 ВнП №5 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; частково подрібнені рослини зовні схожі на рослини конопель, які поміщені до сейф-пакету 2039145 та частково подрібнені рослини зовні схожі на рослини конопель, які поміщені до сейф-пакету 2039144, передані назберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції в кримінальному провадженні №12025243960000004 - знищити.
Речові докази:відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів (боді камери) з назвами 00000_00000020251003153438_0001А; 00000_00000020251003154939_0002А; 00000_00000020251003160439_0003А; 00000_00000020251003161939_0004А; 00000_00000020251003163439_0005А; 00000_00000020251003164939_0006А; 00000_00000020251003170439_0007А; 00000_00000020251003171939_0008А;
00000_00000020251003173439_0009А; 00000_00000020251003174939_0010А;
00000_00000020251003180439_0011А, які прописані на два оптичні диски для систем лазерного зчитування DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження №12025243960000004.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати в розмірі 4457,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя ОСОБА_8