П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 754/19769/25	Головуючий у І інстанції: Скляренко У.В.	
Провадження №33/824/2161/2026		
07 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районну суду м. Києва від 20 січня 2026 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Деснянського районну суду м. Києва від 20 січня 2026 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
16 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до Деснянського районну суду м. Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.
Разом з тим, відповідно до ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови становить 10 днів, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 30 січня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі та не подав до суду відповідного клопотання, а тому строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним.
Доводи апеляційної скарги при цьому судом апеляційної інстанції не розглядаються по суті, і рішення за апеляційними вимогами судом не приймається, однак це не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з новою апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районну суду м. Києва від 20 січня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Стрижеус