№ 536/152/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Івахненка Юрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Івахненко Юрій Олександрович звернувся до суду з клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, враховуючи віддаленість приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області від його місця знаходження.
Дослідивши матеріали зазначеного клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. 
Однак, згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. 
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім того, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Крім того, положеннями ст. 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції може здійснюватися, у тому числі, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. 
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду з порушенням строків, передбачених ст. 336 ЦПК України, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 268 КУпАП 

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Івахненку Юрію Олександровичу в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Світлана КЛИМЕНКО