Справа № 308/20596/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Петрика Віталія Васильовича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року гр.  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 68 930, 42 грн., з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме: пиломатеріали обрізні хвойні (ялина), 31,69616 м.куб.

Відповідно до постанови, - директор ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241205-000086 від 05.12.2024), що містить неправдиві відомості. 

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат адвоката Петрик В. В. (діє від імені ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вилучений товар просить повернути ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.

Апелянт зазначає про технічну помилку та вважає, що сам факт наявності технічної помилки у товаросупровідних або сертифікаційних документах без доведення умисного характеру такої помилки виключає можливість кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, вважає, що в протоколі про порушення митних правил не визначено конкретні дії, які вчинив ОСОБА_1 та які б утворювали об`єктивну сторону порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат Петрик В. В. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І. І. проти апеляційної скарги заперечив та просив її залишити без задоволення.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З матеріалів справи слідує, що 11.12.2024 о 03 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOEGEL» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ТОВ «Транс-Захід» (Україна, 77500, Івано-Франківська область, Калуський район, м. Долина, вул. Обліски, буд. 139).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №00063 від 05.12.2024, рахунку-фактури (Invoice) №63 від 05.12.2024, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20241205-000086 від 05.12.2024 та фітосанітарного сертифікату №13/09-6023/ЕС-141558 від 06.12.2024 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойних порід обрізні (дошка),товщиною понад 6мм,пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з`єднань, (ялина) розмірами: 15/20x92/95/140х800/1200/2000» Всього: 31,544 м3. Виробник: ОСОБА_1 » в загальній кількості 33 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 31,544 м3, вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 3154,40 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.12.2024 становить 137 860,84 грн.

Рахунок-фактура (Invoice) №63 від 05.12.2024 завірений відбитком печатки ФОП « ОСОБА_2 » та підписом директора ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК 10 АА 24UA206070017239U5 від 05.12.2024.

Відправником товару є ФОП « ОСОБА_2 » (код ДРФО НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ), а одержувачем італійське підприємство «Аsti sped srl» (34016 Мonrupino autoporto. fernetti. Іtaly).

Згідно поданих рахунку-фактури (Invoice) №63 від 05.12.2024м та МД типу ЕК 10 АА 24UA206070017239U5 від 05.12.2024 року експортується партія вантажу «Пиломатеріали хвойні обрізні. Ялина, дошка», загальним об`ємом – 31,544 м3», наступних геометричних розмірів:

1) 1200х20х95 мм, в кількості 464 шт в пакеті, загальною кількістю 17 пакетів та загальним об`ємом – 17,986 м3;
2) 1200х20х140 мм, в кількості 328 шт. в пакеті, загальною кількістю 6 пакетів та загальним об`ємом – 6,612 м3;
3) 800х20х140 мм, в кількості 272 шт. та 1200х20х140 мм в кількості 40 шт. загальною кількістю 3 пакети та загальним об`ємом – 2,229 м3;
4) 1200х20х92 мм, в кількості 515 шт. в пакеті, загальною кількістю 3 пакети та загальним об`ємом – 2,559м3;
5) 800х15х95 мм, в кількості 552 шт. та 1200х15х95 мм в кількості 52 шт. загальною кількістю 3 пакети та загальним об`ємом – 2,154 м3;
6) 2000х20х95 мм, в кількості 1 шт. об`ємом – 0,004 м3.

Під час митного огляду встановлено невідповідність фактично переміщуваного вантажу відомостям, які зазначені в СMR№00063 від 05.12.2024 та рахунку-фактурі (Invoice) №63 від 05.12.2024, а саме:

- в першій позиції рахунку-фактури (Invoice) №63 від 05.12.2024) зазначаються пиломатеріали обрізні розміром 1200ммХ20ммХ95мм - 464 штуки в пакеті загальною кількість 17 пакетів та загальним об`ємом 17,986 м.куб.,

фактично переміщуються - пиломатеріали обрізні розміром 1200ммХ20ммХ95мм - 464 штуки в пакеті загальною кількість 16 пакетів та загальним об`ємом 17,03616 м.куб., що на 0,94984 м.куб. менше ніж заявлено;

- в другій позиції рахунку - фактури (Invoice) №63 від 05.12.2024) зазначаються пиломатеріали обрізні розміром 1200ммХ20ммХ140мм - 328 штуки в пакеті загальною кількість 6 пакетів та загальним об`ємом 6,612 м.куб.,

фактично переміщуються - пиломатеріали обрізні розміром 1200ммХ20ммХ140мм - 328 штук в пакеті загальною кількість 7 пакетів та загальним об`ємом 7,714 м.куб., що на 1,102 м.куб. більше ніж заявлено.

Інші вантажні місця із пиломатеріалами відповідають відомостям, заявленим в товаросупровідних документах. Загальний об`єм пиломатеріалів обрізних, що переміщуються в даному транспортному засобі становить 31,69616 м.куб., що на 0,15216 м.куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Разом з тим, у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241205-000086 від 05.12.24, який був поданий до митного контролю, зазначено загальний об`єм 31,544 м.куб.

В ході проведення перевірки, митницею на адресу Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 09.12.2024 № 7.7-20/20-03/14/5529 з метою отримання копій документів, які надавались ФОП « ОСОБА_2 », як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20241205-000086 від 05.12.24.

Згідно з відповіддю Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (лист від 11.12.24 №04-05/1542) та за результатами опрацювання наданих копій документів встановлено, що ФОП « ОСОБА_2 », як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від №20241205-000086 від 05.12.2024 був наданий рахунок-фактура №14 від 04.12.24, який відрізняється від рахунку-фактури (Invoice) №63 від 05.12.2024, який був поданий митним органам до митного контролю та митного оформлення товару, а саме: у інвойсі наданого до Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначені інші геометричні розміри пиломатеріалів, а саме:

1) 2000х20х140 мм, в кількості 280 шт., загальною кількістю 9 пачок та загальним об`ємом – 14,112 м3;
2) 2000х20х140 мм, в кількості 310 шт., загальною кількістю 1 пачка об`ємом – 1,736 м3;
3) 2000х15х92 мм, в кількості 135 шт., загальною кількістю 1 пачка об`ємом – 0,372 м3;
4) 2000х20х140 мм, в кількості 272 шт., загальною кількістю 10 пачок та загальним об`ємом – 15,23 м3;
5) 800х20х140 мм, в кількості 42 шт., загальною кількістю 1 пачка об`ємом – 0,094м3.

Таким чином, директор ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241205-000086 від 05.12.2024), що містить неправдиві відомості.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0807/30500/24 від 16.12.2024 року; доповідною запискою інспектора відділу боротьби з контрабандою від 16.12.2024 року; актом проведення огляду товарів та транспортних засобів UA305060/2024/001450 від 12.12.2024 року; декларацією ЕК10АА 24UA206070017239U5 від 05.12.2024 року; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20241205-000086 від 05.12.2024 року; фітосанітарним сертифікатом № 13/09-6023/ЕС-141558 від 06.12.2024 року; CMR №00063 від 05.12.2024 року, рахунком-фактурою (Invoice) № 63 від 05.12.2024 року; листом Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 11.12.2024 року № 04-05/1542.

Доводи апелянта про те, що насправді мала місце технічна помилка у товаросупровідних та сертифікаційних документах, без відповідного умислу, до уваги бути взяті не можуть, оскільки суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина, як у формі умислу, так і у формі необережності. Більше того, для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не має значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Протокол складено за встановленою формою, зауважень до нього щодо його повноти чи недостовірності зазначених у ньому відомостей, в апеляційного суду не має.

Стягнення накладено в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України з урахуванням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

За цих обставин винесене у даній справі судове рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не має.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Петрика Віталія Васильовича, що діє від імені ОСОБА_1 , – залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 – залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.