Справа № 297/743/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року  м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді        ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078060000098 від 03.04.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Українського державного університету науки і технологій, інструктора по спорту Богданівської сільської ради, одруженого, раніше не судимого, 

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України. маючи умисел на виготовлення підробленої довідки відповідно до якої він визнаний не придатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час березня 2022 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення довідки на своє ім`я та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки. 
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час березня 2022 року, невстановлена особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ довідку № 1-03/252 від 29.03.2022 року, начебто видану ІНФОРМАЦІЯ_2 29.03.2022 року про непридатність ОСОБА_3 до військової служби з виключенням із військового обліку, яка насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалася та не посвідчувалася, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Крім цього, в подальшому ОСОБА_3 02 квітня 2022 року близько 10 години 40 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косино». який розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмеженням передбаченим Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - довідку № 1- 03/252 від 29.03.2022 року, начебто видану ІНФОРМАЦІЯ_2 29.03.2022 про непридатність ОСОБА_3 до військової служби з виключенням із військового обліку, яка насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалася та не посвідчувалася, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ. 
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_4 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України – пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України –використання завідомо підробленого документа.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше (а. с. 71), за місцем роботи характеризується позитивно, має численні подяки (а. с. 77, 81, 82, 83, 84), що суд відносить до пом`якшуючих обставин його покарання. 
У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Речовий доказ: довідку №1-03/252 від 29.03.2022 року про визнання ОСОБА_3 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку видану начальником Слов`янського комісаріату, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та на яке ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року накладено арешт, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а. с. 52, 53-54, 59-61).
 
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 – ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 – ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень штрафу.
Речовий доказ: довідку №1-03/252 від 29.03.2022 року про визнання ОСОБА_3 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку видану начальником Слов`янського комісаріату, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та на яке ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року накладено арешт - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а. с. 52, 53-54, 59-61).
 
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:	  	ОСОБА_6