Справа № 134/630/26
3/134/142/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України

22 квітня 2026 року селище Крижопіль 

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:

ОСОБА_1 12 квітня 2026 року о 22 год. 45 хв. в селищі Крижопіль по вул. Соборній, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись бічного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушив п. 1.2.1. ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі особи відсутні.
Крім того, ОСОБА_1 12 квітня 2026 року о 22 год. 45 хв. в селищі Крижопіль по вул. Соборній, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат: 2,03 проміле, тест № 1457, чим порушив п. 2.9.а. ПДР- керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені у статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першої статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.
В судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639470 від 13 квітня 2026 року, та серії ЕПР № 639085 від 12 квітня 2026 року 
- рапорт працівника поліції від 12.04.2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 12 квітня 2026 року;
- схема місця ДТП;
- фотознімки до схеми ДТП;
- роздруківка з технічного приладу Drager Alсotest 6810, з результатом тесту 2,03 проміле;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;
- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказані виявлені в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, та зафіксований результат огляду на стан сп`яніння – проба позитивна 0,27 %. З даним результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис;
-  диск з відеофайлами, з яких вбачається, що в ході перевірки документів, у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, працівник поліції запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. За результатами огляду було встановлено стан алкогольного сп`яніння, огляд проведено з використанням приладу Драгер ALCOTEST 6810, цифровий покажчик – 2.03‰, з результатами огляду погодився.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались – пошкодження транспортного засобу.
Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/630/26 (номер провадження 3/134/142/2026) та № 134/631/26 (номер провадження 3/134/142/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі 134/630/26 (номер провадження 3/134/142/2026).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя