СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/216/26 
Провадження №3/547/76/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року   с-ще Семенівка, Полтавська область 

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 і ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
1.09.03.2026 о 00:16:00 в с. Веселий Поділ по вул. Михаська, О.М.Ромодан керував автомобілем AUDI A6, д.н.з НОМЕР_1 , після чого продовжив рух автомобільною дорогою С172113 по вул. Глібова в с. Веселий Поділ, після чого заїхав у с. Вереміївка де рухався по вул. Жовтнева та в подальшому по вул. Хорольська, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.
Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
2.09.03.2026 о 00 год. 45 хв. в с. Вереміївка по вул. Хорольській ОСОБА_2 .Ромодан перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, що виразилась у погрозах фізичною розправою, агресивній поведінці та розмахом кулаками в бік поліцейського.
Зазначеним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП – злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
3.09.03.2026 о 00:16:00 у с. Веселий Поділ О.М.Ромодан керував автомобілем AUDI A6, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Михаська, Кременчуцького району Полтавської, після чого продовжив рух автомобільною дорогою С172113 по вул. Глібова в с. Веселий Поділ, після чого заїхав у с. Вереміївка де рухався по вул. Жовтнева та в подальшому по вул. Хорольська, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810. Результат 2,34 проміле. Тест № 1684. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений.
Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 від підписання та отримання копії протоколу відмовився, повістку отримав 28.03.2026 і на розгляд справи не з`явився. Мати ОСОБА_1 – ОСОБА_3 з`явилася на розгляд справи, повідомила, що її син перебуває на військовій службі, просить на призначати суворе стягнення.
Натомість, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень також підтверджується відповідними даними: 
- протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609986 від 09.03.2026, серії ЄПР1 № 609993 від 09.03.2026 і серії ВАД № 394128 від 09.03.2026;
- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- чек-тесту № 1684 приладу Drager Alcotest 6810 від 09.03.2026, який визначив результат тесту 2,34 проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 ; 
- його письмовими поясненнями на окремому аркущі від 09.03.2026 у яких він вказав, що дійсно був зупинений працівниками поліції та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Під час спілкування з працівниками поліції він поводився емоційно та агресивно, у зв`язку з чим був затриманий. Свою поведінку наразі усвідомлює та заспокоївся. Будь-яких претензій до працівників поліції не має та у подальшому мати не буде, оскільки їхні дії були законними . Фізичної сили або спецзасобів до нього не застосовувалось;
- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6794166 від 09.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510,00 грн; 
- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 261 КУпАП від 09.03.2026;
- відеозапису бодікамери поліцейського, на якому ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6 д.н.з НОМЕР_1 , не зупинявся не неодноразові вимоги поліцейського, який їхав позаду на службовому авто, ОСОБА_1 їхав по всій дорозі перешкоджав службовому авто у русі, застосовував агресивні методи водіння. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейського, кидався на поліцейських, хватав за одяг. Поліцейський неодноразово просив не чіпати його за одяг, на що ОСОБА_1 не реагував та продовжував вести себе агресивно, поліцейським було попереджено ОСОБА_1 що до нього буде застосовано кайданки. Після спілкування поліцейського ОСОБА_2 .Ромодан останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, з чим ОСОБА_1 погодився. Прилад Drager Alcotest 6810 показав результат ОСОБА_1 2,34 проміле. 
Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Чек-тест № 1684 приладу Drager Alcotest 6810 від 09.03.2026 визначив результат тесту 2,34 проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 , тобто більше аніж 0,2 проміле.
09.03.2026 у ОСОБА_1 нічого не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії не видавався.
Відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .Ромодан отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.05.1997 категорії "В", "С". Має статус "Зданий на збереження". До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався. Відповідно до облікових даних Національної поліції транспортний засіб AUDI A6 д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації – ТСЦ МВС 5341 с. Розсошенці Полтавська область, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу – НОМЕР_3 від 16.05.2023.
Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 і ч. 1 ст. 1222 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності як водій.
Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП) із числа вчинених (ч. 1 ст. 130, ст. 185 і ч. 1 ст. 1222 КУпАП) як до водія, тобто і штраф і позбавлення керування транспортним засобами. Альтернативного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія не передбачає.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 126, 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 і ч. 1 ст. 1222 КУпАП, і накласти на нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення штраф 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Код 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"
Протокол серії ЕПР1 № 609986 від 09.03.2026
Код за ЄДРПОУ 37959255
Рахунок UA 048999980313050149000016001
Банк утримувача Казначейство України
Код банку отримувача 899998
Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300 
Стягнути з ОСОБА_1  665,60 судового збору на користь держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Класифікація доходів бюджету 22030106
У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя        Віктор ХАРЧЕНКО