Справа № 709/136/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12026255320000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Червоногірка, Чорнобаївський район, Черкаська область, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3  в порушення вимог ст. 3 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, будучи зятем ОСОБА_6 , 04.12.2026, близько 01:00 год, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: 
АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно схопив лівою рукою її ліву руку та кулаком правої руки завдав чотири удари по плечу лівої руки, після чого кулаком правої руки завдав 2 удари в область плеча правої руки, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді: синців на верхніх кінцівках, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/518/29 від 23 січня 2026 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд визнає доведеним наведене вище обвинувачення та дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному порушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що в той день він з дружиною приїхали до тещі та у них виник конфлікт. Обставини конфлікту детально не пам`ятає. Тілесні ушкодження наносив руками. Готовий відшкодувати завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що до неї приїхала дочка із зятем та у них виник конфлікт. Вона почала їх розбороняти та зять її ударив. Наніс кілька ударів кулами в хаті, а потім на подвір`ї. Всього було близько 5 ударів. 
Представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та призначити покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор, потерпіла та представник потерпілої також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та висновок експерта № 05-8-01/518/29 від 23 січня 2026 року, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення. 
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Витрати на залучення експертів відсутні. 
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій та представнику потерпілої.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя            ОСОБА_1