Справа № 750/3271/26
Провадження № 3/750/1228/26

П О С Т А Н О В А

08 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М. 
з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення від 18.03.2026 серії ВАД 458144 вбачається, що 25.09.2025 о 18 год. 07 хв. в м. Чернігові по вул. Захисників України, 9, в магазині «Аврора» ОСОБА_1 здійснила викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме крадіжку дитячих речей, чим завдала матеріальної шкоди на суму 1121,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративні правопорушення від 18.03.2026 серії ВАД 458145 вбачається, що 26.09.2025 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 9, в магазині «Аврора» ОСОБА_1 здійснила викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме крадіжку дитячих речей, чим завдала матеріальної шкоди на суму 913,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою судді від 24.03.2026 об`єднано в одне провадження справу № 750/3271/26 (провадження № 3/750/1228/26) зі справою № 750/3272/26 (провадження № 3/750/1229/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, та присвоєно справі № 750/3271/26 (провадження № 3/750/1228/26).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, але судове повідомлення на адресу суду повернулися без вручення, з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній. 
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.
Ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
У протоколах про адміністративне правопорушення не зазначений конкретний перелік викраденого майна, а міститься лише узагальнююча назва «дитячі речі», тоді як у документах «Попередній перелік товарів» вказані речі, які не підпадають під ознаки «дитячих речей».
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Як вбачається з протоколів, правопорушення були вчинені 25.09.2025 та 26.09.2025, однак заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію були подані представником потерпілого лише 24.02.2026. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення (ч. 2 ст. 254 КУпАП). У той же час протоколи про адміністративні правопорушення щодо  ОСОБА_1 були складені лише 18.03.2026.
Згідно з документами «Попередній перелік товарів» вартість майна, що, можливо, 25.09.2025 та 26.09.2025 було викрадено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, становила 934,17 грн. та 760,83 грн., у той час згідно з фабулою протоколу у вину особі ставиться викрадення майна вартістю 1121,00 грн. та 913,00 грн (тобто з урахуванням суми податку на додану вартість).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Як потерпілий в протоколах зазначений ОСОБА_2 , однак з документів, доданих до протоколів, вбачається, що потерпілим від адміністративного правопорушення є ТОВ «Вигідна Покупка».
За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   М.М. Кузюра