Справа № 932/1873/26 
Провадження № 3/932/433/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,
за ст.124, ч.3 ст.126КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 – 21 січня 2026 року о 11 годині 16 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Запорізьке шосе, біля електроопори, 2, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «SKHODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.
Крім того, 21 січня 2026 року о 11 годині 16 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Запорізьке шосе, 45 км., під час оформлення адміністративних матеріалів по ДТП працівниками поліції було встановлено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом державним виконавцем Яворською К.В від 05.09.2023, провадження №65955859 від 08.07.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15ЗУ«Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02 квітня 2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - №932/1873/26 (провадження №3/932/433/26) та за ч.3 ст.126КУпАП - №932/1876/26 (провадження №3/932/434/26) - об`єднані в одне провадження.
Справі присвоєно №932/1873/26 (провадження №3/932/433/26).
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15 годину 45 хвилин 11 березня 2026 року, не з`явився. 10 березня 2026 року до суду від нього надійшла заява, у якій він зазначив, що через відсутність належних знань у галузі права та з метою забезпечення реалізації свого права на захист, гарантованого статтями 59,63Конституції України та статтею 268КУпАП, він потребує залучення захисника. У зв`язку з цим просив відкласти розгляд справи для пошуку адвоката.
В подальшому ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14 годину 00 хвилин, 17 березня 2026 року та на 16 годину 00 хвилин, 02 квітня 2026 року - не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто, а також направленням судової повістки за адресою та за номером телефону, відповідно до заявки про отримання SMS-повідомлень. 
До того ж, суд наголошує, що  ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього. 
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.3 ст.126КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Учасники справ про адміністративні правопорушення наділені диспозитивними правами на звернення до суду з метою реалізації своїх прав, визначених Конституцією України та КУпАП. Серед різноманіття прав осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, визначають право особи на звернення до суду з метою відкладення судового розгляду. Реалізація даного права особою, що притягається до адміністративної відповідальності створює передумови для проміжного рішення суду про перенесення або відкладання судового розгляду (за наявності поважних обставин). Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було реалізовано таке право.
Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 3 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення: протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №571775 від 21 січня 2026 року та серії ЕПР1 №517779 від 21 січня 2026 року які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; схему місця ДТП від 21 січня 2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21 січня 2026 року, рапорт; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржниками у праві керування транспортними засобами ВП № 65955859 від 05.09.2023 року та інші вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, що мали місце 21 січня 2026 року о 11 годині 16 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Запорізьке шосе, біля електроопори, 2.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.3 ст.126КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду
міста Дніпра        А.В. Орчелота