Справа № 212/15239/25
2/212/95/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, 
В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернулося ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА»з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. 
В обґрунтування позову зазначено, що позивачем, як страховиком, та ТОВ «Порше Лізинг Україна», як страхувальником, укладено сертифікат добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0004246 від 01.09.2021. Відповідно до предмету Договору, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії Договору з 01.09.2021 по 31.08.2023. Додатковою угодою №2 від 23.02.2024 до Договору продовжено дію Договору по 31.08.2028. 
20.12.2024 приблизно о 14 годині 45 хвилини з боку мкр. 5й Зарічний, у Покровському районі м. Кривого Рогу, в напрямку Дніпровське шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 . 
Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07.05.2025 у справі №212/4565/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до пунктів № 1.3. та 8.1.3.1. Договору № 245001/4098/0004246 вiд 01.09.2021 та звіту ФОП ОСОБА_3 № 39-D/16/21 від 07.02.2025, автомобіль Volkswagen Crafter реєстраційний № KA3206EP, є конструктивно знищеним, вартість придатних залишків ТЗ відповідно зобов`язуючої пропозиції AUTOonline склала 303 000,00 грн., тому позивачем розрахована сума страхового відшкодування наступним чином: 906 652,39 – 6 476,09 – 303 000,00 = 597 176,30 грн., де 906 652,39 - страхова сума за відповідний рік експлуатації, 6 476,09 - франшиза на випадок повного чи конструктивного знищення, 303 000,00 - вартість залишків пошкодженого ТЗ. 
За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 25021752887 від 25.02.2025 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 597 176,30 грн., які були сплачено в якості страхового відшкодування на ТОВ «Порше Лізинг Україна», що підтверджується платіжною інструкцією № 019313 від 27.02.2025 на суму 597 176,30 грн. 
Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. 
Станом на 20.12.2024 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у АТ «СК «ІНГО» за полісом № 219972374 (ліміт за шкоду майну 160000,00 грн., франшиза 1500,00 грн.). АТ «СК «ІНГО» сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 158500,00 грн. 
Зважаючи на викладене, відповідач як винуватець ДТП, зобов`язана відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі: 597 176,30 – 158 500,00 = 438 676,30 грн..
У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 438676,30 грн. та витрати по справі. 
Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, письмово підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують. 
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала, клопотань про відкладення до суду не надходило. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази встановлено, що  ОСОБА_1 20 грудня 2024 року приблизно о 14 годині 45 хвилини керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_3 , по Об`їзній дорозі з боку мкр. 5й Зарічний, у Покровському районі м. Кривого Рогу, в напрямку Дніпровське шосе, проявила не уважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагувала на її зміну, рухаючись з перевищенням встановленого обмеження швидкості в населеному пункті, перед виконанням маневру обгону, не переконалась у безпечності маневру, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.4, 14.2 в ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07.05.2025 року справа № 212/4565/25 ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 19.05.2025. 
Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «СК «УНІКА»,як страховиком, та ТОВ «Порше Лізинг Україна», як страхувальником, укладено сертифікат добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0004246 від 01.09.2021. 
Відповідно до предмету Договору, ПАТ «СК «УНІКА»застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії Договору з 01.09.2021 по 31.08.2023. Додатковою угодою №2 від 23.02.2024 до Договору продовжено дію Договору по 31.08.2028. 
Відповідно до пунктів № 1.3. та 8.1.3.1. Договору № 245001/4098/0004246 вiд 01.09.2021 та звіту ФОП ОСОБА_3 № 39-D/16/21 від 07.02.2025, автомобіль Volkswagen Crafter реєстраційний № KA3206EP, є конструктивно знищеним, вартість придатних залишків ТЗ відповідно зобов`язуючої пропозиції AUTOonline склала 303 000,00 грн..
Згідно з наданого позивачем розрахунку, сума страхового відшкодування становить - 906 652,39 (страхова сума за відповідний рік експлуатації) – 6 476,09 (франшиза на випадок повного чи конструктивного знищення) – 303 000,00 (вартість залишків пошкодженого ТЗ) = 597 176,30 грн..
За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 25021752887 від 25.02.2025 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 597 176,30 грн., які були сплачено в якості страхового відшкодування на ТОВ «Порше Лізинг Україна», що підтверджується платіжною інструкцією № 019313 від 27.02.2025 на суму 597 176,30 грн..
Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. 
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20.12.2024 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у АТ «СК «ІНГО» за полісом № 219972374 (ліміт за шкоду майну 160000,00 грн., франшиза 1500,00 грн.). 
АТ «СК «ІНГО» сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 158500,00 грн..
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. 
Відповідно до ст. 108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 р. № 1909-IX Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. 
За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
Згідно ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 
За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 108 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 
З огляду викладеного, суд вважає, що відповідач як винуватець ДТП, зобов`язана відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі: 597 176,30 – 158 500,00 = 438 676,30 грн. 
Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 – 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою - задовольнити. 

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 438676 (чотириста тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 30 коп..

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» судовий збір у розмірі 5264 (п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 11 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “УНІКА”, 04112, м. Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 6, літ. В, ідентифікаційний код 20033533;

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя: Р. В. Дехта