Справа №953/9189/25
Провадження № 2/638/3493/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року          м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в:
Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/0307/82/936460 від 13.11.2020 у розмірі 47808,15 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1400 грн.
Позов обґрунтований тим, що 13.11.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було підписано Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка», таким чином укладено кредитний договір №010/0307/82/936460, відповідно до якого Кредитодавець відкрив Картковий рахунок Клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 37 100,00 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500 000,00 грн, із процентною ставкою за користування 45% річних, строком на 48 місяців, на споживчі потреби.
В подальшому банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши можливість користуватись кредитними коштами. 
Відповідач всупереч умовам кредитного договору припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору, в результаті чого станом на 18.04.2024 сформувалась заборгованість у розмірі 47808,15 грн, з яких:
- 46 120,00 гривень- сума заборгованості за дозволеним овердрафтом;
- 1 688,15 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.
Позивач набув право вимоги до відповідача внаслідок укладення між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» договору про відступлення прав вимоги №114-2/67 –F від 20.02.2024 
Виходячи з викладеного, враховуючи, що відповідач не здійснює погашення наявної заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу реєстрації судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
13.11.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було підписано Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка», таким чином укладено кредитний договір №010/0307/82/936460, відповідно до якого Кредитодавець відкрив Картковий рахунок Клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 37 100,00 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500 000,00 грн, із процентною ставкою за користування 45% річних, строком на 48 місяців, на споживчі потреби.
Зі змісту зазначеної Заяви вбачається, що відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг.
Факт виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором підтверджується долученими до позову копією Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0307/82/936460 від 13.11.2020; паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка»; розпискою про отримання картки від 13.11.2020.
Крім того, на підтвердження позову банком була надана виписка по рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за період з 13.11.2020 по 18.04.2024. Надана позивачем виписка з банківського рахунку відповідача є належним доказом отримання ним коштів, оскільки відображає рух коштів та доводить користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.
Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.
Виписка з особового карткового рахунку відповідача свідчить, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, відповідач активно користувався кредитними коштами.
Позивач стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 18.04.2024 сформувалась заборгованість у розмірі 47808,15 грн, з яких:
- 46 120,00 гривень- сума заборгованості за дозволеним овердрафтом;
- 1 688,15 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.
Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту від 13.11.2020.
За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 155 ЦК України)
Виходячи з викладеного, а також з урахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів того, що ним хоч у якомусь обсязі виконано свої зобов`язання за кредитним договором, не спростовано розміру заборгованості належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що твердження позивача про наявність заборгованості відповідача за кредитним договором є обґрунтованими.
20.02.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» був укладений Договір № 114/2-67 F про відступлення прав вимоги, на підставі якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 010/0307/82/936460 від 13.11.2020, що підтверджується копією договору № 114/2-67 F від 20.02.2024; платіжними інструкціями №1473 від 19.06.2024; №1474 від 24.06.2024; реєстром боржників від 18.04.2024 до договору №114/2-67 F від 20.02.2024.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, за якими у відповідача наявна заборгованість, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 1400 грн, на підтвердження чого надає копію Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023 (далі – Договір), додаткову угоду № 1, акт виконаних робіт 19.06.2025 до замовлення 1325 до Договору, платіжну інструкцію №1623 від 27.06.2025. 
Частиною 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Виходячи з викладеного, а також враховуючи обсяг отриманої позивачем правової допомоги в межах даної справи, оцінюючи заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді, дотримуючись принципу диспозитивності, а також з урахуванням складності справи, співмірності, доцільності та необхідності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 грн. 

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість у сумі 47808 (сорок сім тисяч вісімсот вісім) грн 15 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати на правову допомогу у розмірі 1400 (тисяча чотириста) грн.
На заочне рішення відповідачами протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Шевченківського районного суду м. Харкова може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708; юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.
Представник позивача: Титаренко Владислав Володимирович, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 17.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності ЗР №21/2971;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 . 

Суддя           О. В. Зінченко