ЄУН 387/1619/25
Номер провадження по справі 2/387/133/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Зибіна С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
УСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 64270-01/2025 від 30.01.2025 у розмірі 17 391 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) гривня 00 копійок.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 64270-01/2025 від 30.01.2025, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути їх разом із нарахованими відсотками у визначені договором строки.
27.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27022025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 17 391,00 грн, яка складається із суми основного боргу та нарахованих відсотків. У добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовні заяві зазначено, що просять справу слухати за їх відсутності позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. 
Також судом здійснювались виклики відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи. 
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 16.10.2025 відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» зареєстроване як юридична особа та здійснює відповідну господарську діяльність (а.с. 27). Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, вказане товариство зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с. 26).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 та додатку до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та має право на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема факторингу (а.с. 24).
Судом встановлено, що 30.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 64270-01/2025, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 5500,00 грн строком на 120 днів на умовах платності та повернення (а.с. 7–11).
Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 0,90 % на день та застосовується в межах строку кредитування. Згідно з п. 1.6 договору, кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 хх-хххх-5334 (а.с. 7–11).
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами договору, Правилами надання кредиту та Паспортом споживчого кредиту (а.с. 12–13).
Згідно з листом платіжної системи iPay.ua № 3426_250806142724 від 06.08.2025 встановлено, що 30.01.2025 на платіжну картку відповідача було зараховано грошові кошти у сумі 5500,00 грн (номер транзакції 638557471), що підтверджує факт виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за договором (а.с. 14).
27.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 27052025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до боржників (а.с. 15–16).
Відповідно до умов договору факторингу, перехід права вимоги відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого фактор набуває статусу нового кредитора та всіх прав вимоги до боржника.
Згідно з Реєстром боржників від 27.05.2025 до договору факторингу № 27052025, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 17 391,00 грн, що складається з: 5500,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу; 5841,00 грн — заборгованість за відсотками; 5500,00 грн — штрафні санкції; 550,00 грн — комісія.
Отже, між сторонами виникли правовідносини, що випливають із кредитного договору та договору факторингу, внаслідок чого позивач набув статусу кредитора у зобов`язанні та право вимоги до відповідача щодо повернення заборгованості.
Разом з тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на момент звернення до суду не погашена.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документах, у тому числі електронних, та підписаний сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов`язків, а його зміст становлять погоджені сторонами умови.
Згідно зі статтею 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору та інші умови, визначені законом.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.
За змістом статей 1048, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що спірний кредитний договір укладено в електронній формі з дотриманням вимог законодавства, зокрема Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування», а тому є належним та таким, що породжує правові наслідки для сторін.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 23.03.2020 у справі № 404/502/18.
Відповідно до статей 1077, 1080, 1082 ЦК України, укладення договору факторингу та відступлення права вимоги є правомірним, а боржник зобов`язаний виконати грошове зобов`язання новому кредитору.
Подані позивачем докази підтверджують факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів та перехід права вимоги до позивача.
Разом з тим, суд вважає безпідставними вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 5500,00 гривень.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема від сплати штрафів та пені, а такі нарахування підлягають списанню.
З урахуванням того, що правовідносини виникли під час дії воєнного стану, нарахування штрафних санкцій є безпідставним.
Також суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення комісії у розмірі 550,00 гривень.
З аналізу умов кредитного договору вбачається, що зазначена комісія пов`язана безпосередньо з наданням кредиту, тобто є платою за дії кредитодавця, які становлять його основний обов`язок за договором.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом включають проценти, комісії та інші платежі, однак такі платежі повинні бути чітко визначені, економічно обґрунтовані та не призводити до подвійної оплати однієї й тієї ж послуги.
Суд звертає увагу, що надання кредиту, відкриття та обслуговування кредиту, ведення обліку заборгованості, а також інші дії, спрямовані на виконання кредитодавцем своїх зобов`язань, не можуть розглядатися як окремі самостійні послуги, за які може стягуватись додаткова плата, оскільки вони є складовою єдиного зобов`язання кредитодавця.
Таким чином, встановлення комісії за дії, які фактично є невід`ємною частиною надання кредиту, призводить до подвійної оплати та порушує баланс інтересів сторін.
Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначена комісія була погоджена сторонами як окрема фінансова послуга, а також відсутні докази фактичного надання відповідачу будь-якої додаткової послуги, за яку нараховано таку комісію.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, який зазначає, що встановлення комісій за дії, які є складовою процесу надання кредиту, є неправомірним та не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача комісії у розмірі 550,00 грн, у зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, обґрунтованими є вимоги позивача лише в частині стягнення: 5500,00 грн — основного боргу; 5841,00 грн — відсотків.
Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить 11 341,00 грн.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Seryavin and Others v. Ukraine»), відповідно до якої судове рішення повинно містити належне обґрунтування, однак не зобов`язане надавати відповідь на кожен аргумент сторін.
Оскільки відповідач доказів погашення заборгованості або заперечень по суті позову суду не надав, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог.
Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог в розмірі 1 975 грн 65 копійок.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 207, 256, 258 -259, 261, 267, 526, 549, 629, 634, 638, 1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в рахунок оплати заборгованості за кредитним договором №64270-01/2025 від 30.01.2025 у розмірі 11 341 ( одинадцять тисяч триста сорок одну ) гривню 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 975 (тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 65 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області          Майстер І.П.