Провадження № 1-кп/582/3/26

Справа № 582/50/26

Копія

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2026 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів кримінальнее провадження, що внесене 14 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000802 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сулими Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі №526/178/24 (номер провадження №3/526/345/2024) ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Ця постанова набрала законної сили 04.03.2024.
В подальшому, після винесення постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі №526/178/24 (номер провадження №3/526/345/2024), ОСОБА_3 був обізнаним про винесену йому заборону керування транспортними засобами строком на 5 років, адже посвідчення водія останній ніколи не отримував, навчання в установленому законом порядку, щодо навиків керування транспортними засобами не проходив та 12.03.2024 в додатку «Дія» отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження №74419987 за постановою Гадяцького районного суду Полтавської області у справі №526/178/24 та додаткові документи, які стали підставою відкриття виконавчого провадження (постанову суду), після чого банківські рахунки ОСОБА_3 були обмежені відділом ДВС до 06.11.2024 - по дату закриття виконавчого провадження у зв`язку із сплатою штрафу, що свідчить про те, що ОСОБА_3 був обізнаним з винесеною йому забороною керування транспортними засобами строком на 5 років відповідно до постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі №526/178/24.
Крім того, після винесення постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2024, під час подальших оформлень адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 працівниками поліції знову було наголошено та повідомлено останньому про заборону керування транспортними засобами, зазначене свідчить про обізнаність в частині позбавлення права керування.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.
В подальшому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на невиконання судового рішення, постанови Гадяцького районного суду Полтавської області. від 01.02.2024 у справі № 526/178/24.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання судового рішення, будучи обізнаним з таким рішенням та будучи зобов`язаним його виконувати і маючи реальну можливість на його виконання, умисно продовжив керувати транспортними засобами, тобто вчинив активні дії направлені на невиконання вказаної постанови.
Так, ОСОБА_3 будучи протягом року (01 лютого 2024 року) підданим 
адміністративному стягненню за порушення, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно 20 листопада 2024 року о 20 год. 35 хв., рухаючись по вул. Тернопільська у м. Бережани Тернопільської області, керував транспортним 
засобом ВАЗ 21114 (номерний знак НОМЕР_2 ), будучи позбавленим постановою суду права керування транспортними засобом строком на 5 років. Також, 21.11.2024 об 20 год. 35 хв., рухаючись но вул. Тернопільська у м. Бережани Тернопільської області, керував транспортними засобом ВАЗ 21114 (номерний знак НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводилася у медичному закладі де результат тесту становив 1,2 проміле. За вказані випадки, постановою Недригайлівського районного суду від 28.03.2025 справа № 3/582/23/2025 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_3 було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування, 20.01.2025 о 19 год. 10 хв. в с. Хоружівка по вул. Литвиненка водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 03.02.2025 о 15 год 31 хв. в. с. Хоружівка по вул. Ющенків водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою Недригайлівського районного суду від 20.03.2025 у справі №582/122/25 (провадження №3/582/70/25) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн без позбавлення права керування транспортним засобом.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на невиконання судового рішення, будучи обізнаним з таким рішенням та будучи зобов`язаним його виконувати і маючи реальну можливість на його виконання, умисно продовжив керувати транспортними засобами, та 09.09.2025 об 10 год. 25 хв. у с-щі. Недригайлів по автодорозі Т1904 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Недригайлівського районного суду від 20.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП) ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_5 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України та керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року, вчинивши адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до постанови Недригайлівського районного суду від 10.10.2025 справа №582/1259/25 (провадження №3/582/729/25) за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 19 років 13 днів.
Також, 09 жовтня 2025 року об 20 год. 42 хв. у с-щі. Недригайлів по вул. Щебетунів ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того, 04 листопада 2025 року о 22 год. 03 хв. у с. Хоружівка по вул. Лугова, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Недригайлівського районного суду від 20.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Недригайлівського районного суду від 10.10.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП) ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_5 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив тот. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 130 КУпАП. Відповідно до постанови Недригайлівського районного суду від 18.11.2025 справа №582/1500/25 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 28 років 11 місяців 21 день.
Таким чином, ОСОБА_3 сім разів порушив винесену йому заборону керування транспортними засобами строком на 5 років, та при тому ж керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі №526/178/24 (номер провадження №3/526/345/2024).

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України ОСОБА_3 роз`яснені, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.
Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо умисного невиконання ОСОБА_3 постанови суду, що набрала законної сили, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженнями доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що він не навчався та не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами. Також він був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні та про позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 5 років за постановою Гадяцького районного суду від 01.02.2024. Але він після набрання чинності цим рішенням продовжував керувати автомобілем. Щодо нього неодноразово складалися протоколи за вчинення порушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП та він притягувався до адміністративної відповідальності. Вчиняв порушення необдумано, так як він людина молода, не в повній мірі усвідомлював наслідки своїх дій. На даний час він усвідомив неправомірність своєї поведінки, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_3 повністю доведеною, та його дії, які виразилися у невиконанні постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі № 526/178/24, номер провадження №3/526/345/2024, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, молодий вік обвинуваченого, відсутність судимості, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за це правопорушення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Долю документів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Документи: 5 оптичних комп`ютерних відеодисків, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
Суддя:підпис З оригіналом згідно 
Суддя: ОСОБА_1