ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026	м. Дніпро	Справа № 904/6605/25	

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії

Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 203 737,08 грн, з яких: основний борг у розмірі 194 031,58 грн, пеня у розмірі 8 098,52 грн, інфляційні витрати у розмірі 823,27 грн, 3 % річних у розмірі 783,71 грн. Також просить суд стягнути суму судового збору у розмірі 3056,06 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 позов задоволено у повному обсязі. Стягнутио з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 42; ідентифікаційний код 32010891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 30А, офіс 23; ідентифікаційний код 43801489) основний борг у розмірі 194 031,58 грн, пеню у розмірі 8 098,52 грн, інфляційні витрати у розмірі 823,27 грн, 3 % річних у розмірі 783,71 грн та судовий збір 2 444,85 грн.
Представник позивача 04.02.2026 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Касіяненко Іриною Вікторівною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (клієнт) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 20 від 21.11.2025.
Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" про стягнення заборгованості з індивідуальним договором № SK/2025/03/250 від 26.03.2025 про постачання електричної енергії.
Згідно пункту 4.1 договору винагорода адвоката за надані послуги і порядок компенсації витрат узгоджується сторонами на підставі додаткової угоди № 1 до договору.
Між Касіяненко Іриною Вікторівною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (клієнт) було укладено додаткову угоду № 1 від 21.11.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги № 20 від 21.11.2025.
Пунктом 1.1 додаткової угоди передбачено, що винагорода адвокату за надані послуги визначається у фіксованому розмірі і не залежить від кількості годин витрачених адвокатом на надання таких послуг та складає 20 000,00 грн.
Відповідно до пункту 1.4 договору факт надання відповідних послуг з боку адвоката буде засвідчуватися актами прийому-передачі послуг, які є невід`ємною частиною договору.
Між сторонами підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 03.02.2026, в якому зазначено, що адвокатом були надані клієнту, а клієнтом отримані послуги на загальну суму 20 000,00 грн.
Клієнтом були оплачені адвокатські послуги на загальну суму 20 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №450887 від 03.02.2026.
Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у розмірі 20 000,00 грн відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про розподіл судових витрат задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація Метридоза" (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 42; ідентифікаційний код 32010891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 30А, офіс 23; ідентифікаційний код 43801489) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя	 	Я.С. Золотарьова