Справа № 194/98/26
Номер провадження 3/194/90/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Соколова Ю.І.,
з участі секретаря судового засідання – Коркіної Т.С.,
прокурора – Крачко М.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, депутата Тернівської міської ради Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 75 про адміністративне правопорушення від 10.01.2026, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської областi у порушення вимог ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», публічно не повідомив колегіальний орган, в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про наявність в нього реального конфлікту інтересів, який виник в нього 25.06.2025 під час участі на засіданні 41 ceciї 8 скликання Тернівської міської ради Дніпропетровської області, перед розглядом питання № 28 «Про встановлення місцевих податків i зборів на території Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області», в якому розглядалось зменшення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме ставка на будинки фінансового обслуговування (банки, ломбарди тощо), будівлі офісні та адміністративні будинки була зменшена з 1.5% до 0.5 %, що знизило податкове навантаження на його підприємства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Також, згідно з протоколом № 76 про адміністративне правопорушення від 10.01.2026, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області у порушення вимог ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 25.06.2025 на 41 сесії 8 скликання Тернівської міської ради, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши «ЗА» питання порядку денного №28 «Про встановлення місцевих податків i зборів на території Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області», в якому розглядалось зменшення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме ставка на будинки фінансового обслуговування (банки, ломбарди тощо), будівлі офісні та адміністративні будинки була зменшена з 1.5% до 0.5°/о, що знизило податкове навантаження на його підприємства, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 77 про адміністративне правопорушення від 10.01.2026, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області у порушення вимог ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», публічно не повідомив колегіальний орган, в особi постійної комісії з питань економічного i інвестиційної політики, планування, бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку, сфери послуг, підприємництва та захисту прав споживачів Тернівської міської ради Дніпропетровської області про наявність в нього реального конфлікту інтересів, який виник в нього 25.06.2025 пiд час засідання зазначеної комісії міської ради, пiд час розгляду питання №19 «Про встановлення місцевих податків i зборів на території Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області», в якому розглядалось зменшення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме ставка на будинки фінансового обслуговування (банки, ломбарди тощо), будівлі офісні та адміністративні будинки була зменшена з 1.5% до 0.5 %, що знизило податкове навантаження на його пiдприємства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 78 про адміністративне правопорушення від 10.01.2026, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області у порушення вимог ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 25.06.2025 на засіданні постійної комісії міської ради з питань економічної i інвестиційної політики, планування, бюджету, фiнансiв та соціально-економічного розвитку, сфери послуг, підприємництва та захисту прав споживачів Тернівської міської ради Дніпропетровської області, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши «ЗА» питання порядку денного №19 «Про встановлення місцевих податків i зборів на території Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області», в якому розглядалось зменшення ставок податку на нерухоме майно, відмінне вiд земельної ділянки, а саме ставка на будинки фінансового обслуговування (банки, ломбарди тощо), будівлі офісні та адміністративні будинки була зменшена з 1.5% до 0.5%, що знизило податкове навантаження на його підприємства, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційних правопорушень не визнав, просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень. Пояснив, що він діяв виключно як депутат місцевої ради та вчинював дії згідно наданих йому повноважень, в нього відсутні будь-які приватні інтереси щодо занижених ставок податків, оскільки він є платником податків за ставкою – 0.3, а тому в нього був відсутній обов`язок публічно повідомляти колегіальний орган про наявність в нього реального конфлікту інтересів, оскільки такого конфлікту інтересу в нього не було, а відтак він мав законне право голосувати «ЗА», як на засіданні постійної комісії міської ради так і під час участі в засіданні 41 сесії 8 скликання Тернівської міської ради. 
Надав письмові заперечення, в яких посилається, зокрема, на те, що в його діях, як депутата Тенівської міської ради VIII скликання, відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1727 КУпАП, при прийнятті рішення Тернівської міської ради «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області» від 25.06.2025р. № 970-41/VII, в якому розглядалось зменшення ставок податку а нерухому майно, відмінне від земельної ділянки, а саме ставка на будинки фінансового обслуговування (ломбарди), будівлі офісні та адміністративні будинки, оскільки відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи виключну компетенцію міських рад у вирішенні питань встановлення місцевих податків і зборів, а також обов`язки депутата перед виборцями та громадою міста, обговорюючи зменшення ставок податку на нерухому майно, він відстоював інтереси громади, а не власні приватні інтереси, як зазначено в протоколах, тому що податкове навантаження, яке проявляється в завищених ставках податку на нерухоме майно, ускладнює роботу малого і середнього бізнесу в місті, яке є важливим для подальшого його функціонування, враховуючи виклики сьогодення. В його діях не було корисливих спонукань.
Також, юридична особа, засновником та керівником якої він є, не є фінансової установою (ломбардом), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2024 року № 440052119668. ПТ «Економ Ломбард» ОСОБА_1 і Компанія» змінило назву та вид діяльності. Господарська діяльність відокремленого підрозділу №7 ПТ «Економ Ломбард» ОСОБА_1 і Компанія» (ЄДРПОУ 40940684) припинена.
Також, в письмових запереченнях ОСОБА_1 посилається на те, що згідно податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в тому числі щодо нерухомого майна за адресою: 51500, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Тернівка, вул. Героїв-рятувальників (стара назва – Курська), 22/11, 12, яке зазначене в Протоколах, йому визначена сума податкових зобов`язань зі сплати податку на нерухому майно відмінне від земельної ділянки за ставкою 0,3. Тобто, згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, він є платником податку на нерухоме майна відмінне від земельної ділянки за іншою ставкою і не сплачував та не сплачує податок за зниженою ставкою, зазначеної в рішенні Тернівської міської ради «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області» від 25.06.2025р. № 970-41/VII.
Наведені обставини свідчать про те, що в нього не було приватного інтересу при голосуванні за прийняття рішення Тернівської міської ради «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області» від 25.06.2025 року № 970-41/VII, а той факт, що він є засновником та керівником ПТ «Економ» ОСОБА_1 і Компанія», ЄДРПОУ 40453804, та відповідно власником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , не вплинув і не міг вплинути на об`єктивність та неупередженість при голосуванні за зменшення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Вважає, що правоохоронні органи не надали достатні та належні докази, які б свідчили про суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність/неупередженість прийняття Рішення, та що рішенням Тернівської міської ради «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області» від 25.06.2025р. № 970-41/VII при голосуванні за зменшення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки – будівлі фінансового обслуговування (банки, ломбарди), будівлі офісні та адміністративні будинки, завдано шкоди інтересам органу місцевого самоврядування.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що винність ОСОБА_1 доведена належними та допустими доказами, в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, а тому просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти стягнення у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та судовий збір.
Надала висновок прокурора, в якому, зокрема, зазначила, що право власності згідно Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власностi на нерухоме майно, Державного реестру Iпотек, Единого реестру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 є у власності ОСОБА_1 , який одночасно є бенефіціаром юридичної особи на вищезазначений адрес. Таким чином, ОСОБА_1 , як власник нерухомості та одночасно бенефіціар юридичної особи зареєстрованої за цією нерухомістю, мав приватний інтерес на зменшення відсотку під час розгляду питания «Про встановлення місцевих податків i зборів на території Тернівської міської територгальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області». Приватний інтерес депутата Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 полягає у майновому інтересі особи, який зумовлений необхідністю сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме ставки на будинки фінансового обслуговування (банки, ломбарди тощо), будівлі офісні та адміністративні будинки куди входять ломбарди, оскільки у його володінні перебуває відокремлений підрозділ №7 ПТ «Економ Ломбард» ОСОБА_1 i Компанія» (код ЕДРПОУ - 40940684), який знаходиться за адресою: Днiпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 22/11,12.
Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає у наявності суперечності мiж приватним майновим інтересом особи та його представницькими повноваженнями, як депутата ради, який має дбати про інтереси громади в частині отримання громадою найбільшого розміру сплачених місцевих податків та зборів.
Тому, неповідомлення ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів, участь в розгляді питання щодо зменшення податку на нерухомість, як депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області, у будь-якому разі свідчить про безпосередній вплив його приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість пiд час розгляду вказаного питання на засіданні колегіального органу.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні усправі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 3 статті 8 3акону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, а саме: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах, керуватися у своїй діяльності загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «По статус депутатів місцевих рад», ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Отже, депутати місцевих рад, які, крім конституційних гарантій, закріплених у ст. 38 Конституції України, відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» користуються ухвальним голосом з усіх питань, що розглядаються на засіданнях рад та їх органів, до складу яких вони входять. Тобто, до інтересів представницьких повноважень відноситься голосування на сесіях ради.
Згідно із статтею 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.
Постановою №45 від 03.11.2020 Тернівської міської територіальної виборчої комісії Павлоградського району Дніпропетровської області «Про реєстрацію обраних депутатів Тернівської міської ради Дніпропетровської області» ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області.
ОСОБА_1 входить до складу постійної комісії міської ради з питань економічної і інвестиційної політики, планування, бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку, сфери послуг, підприємництва та захисту прав споживачів, у відповідності до рішення Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 16.11.2020 №3-2/VIII « Про затвердження положення про постійні комісії Тернівської міської ради, їх складу та обрання голів» .
25.06.2025 на підставі ст. 21 Регламенту роботи міської ради і у зв`язку з невідкладністю прийняття рішень, було запропоновано провести спільне засідання постійних комісій міської ради під час пленарного засідання. 
Також, 25.06.2025 в приміщенні Тернівської міської ради відбулось засідання 41 позачергової сесії Тернавської міської ради, на розгляд якої винесено питання №28 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Тернівської міської громади Павлоградського району Дніпропетровської області», яке стосувалось зменшення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: ставка на офісні будівлі була зменшена з 1.5% до 0,5%. 
Рішенням № 970-41/ VIII від 25.06.2025 Тернівської міської ради встановлені на території Тернівської міської територіальної громади наступні місцеві податки і збори, зокрема, визначено ставку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, код бюджету 04591000000, а саме офісні будівлі - 0,5% та затверджено відповідне положення про справляння податку на нерухоме майно, яке набирає чинності з 01.01.2026. Рішення прийнято 18 (всіма) голосами «ЗА», згідно протоколу. 
Під час розгляду питання на Комісії та Сесії щодо зменшення ставок податку на нерухоме майно (нежитлові будівлі) з 1.5% до 0,5% жоден з членів комісії - депутатів Тернівської міської ради про наявний конфлікт інтересів не повідомив та в протоколі засідання 41 позачергової сесії 8 скликання Тернівської міської ради такі повідомлення відсутні.
25.06.2025 на засіданні постійної комісії міської ради з питань економічної і інвестиційної політики, планування, бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку, сфери послуг, підприємництва та захисту прав споживачів Тернівської міської ради, ОСОБА_1 проголосував «ЗА» питання порядку денного №19 Про встановлення місцевих податків і зборів на території Тернівської міської громади Павлоградського району Дніпропетровської області.
25.06.2025 на 41 сесії 8 скликання Тернівської міської ради ОСОБА_1 проголосував «ЗА» питання порядку денного №28 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Тернівської міської громади Павлоградського району Дніпропетровської області».
Так, згідно примітки ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції, реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.
Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.
Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є засновником та керівником відокремленого підрозділу № 7 ПТ «Економ Ломбард» ОСОБА_1 і Компанія» (ЄДРПОУ 40940684), розташований за адресою: м. Тернівка, вул. Курська, буд. 22/11,12, а також власником цього нерухомого майна.
В протоколах про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №75, 76, 77, 78 від 10.01.2026, про що також наполягала прокурор в судовому засіданні, приватний інтерес депутата ОСОБА_1 полягав у його майновому інтересі щодо зменшення відсотку податку, який підлягає сплаті, оскільки він є власником нерухомого майна та засновником фінансової установи – ломбарда.
Тобто приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у майновому інтересі особи, який зумовлений необхідністю сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме ставки на будинки фінансового обслуговування (банки, ломбарди тощо) , будівлі офісні та адміністративні будинки куди входять ломбарди, оскільки у його володінні перебуває відокремлений підрозділ №7 ПТ «Економ Ломбпард» ОСОБА_1 і Компанія «(код ЄДРПОУ 40940684), який знаходиться за адресою: м. Тернівка, вул. Курська, буд. 22/11,12.
Реальним конфліктом інтересів, як зазначається у протоколах №75, 76, 77, 78 від 10.01.2026, а також зазначається прокурором є наявність суперечності між приватним майновим інтересом особи та його представницькими повноваженнями, як депутата ради, який має дбати про інтереси громади в частині отримання громадою найбільшого розміру сплачених місцевих податків та зборів.
Слід зазначити, що відповідно до Положення про постійні комісії Тернівської міської ради Дніпропетровської області, який є додатком до рішення міської ради від 16.11.2020 № 3-2/VIII, на своїх засіданнях комісії готують та вивчають проекти рішень, проекти програм, бюджету, звітів, вивчають і готують питання місцевого значення, які вносяться на розгляд ради, готують висновки та рекомендації, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями за підсумками вивченого та з`ясованого. Компетенції, повноваження та предмет діяльності постійних депутатських комісій, окрім законодавства, регламенту та рішень ради, також визначається відповідно до Додатку 1 до даного положення. Згідно з цього Додатку, напрямками діяльності постійних депутатських комісій ради з питань економічної і інвестиційної політики, планування, бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку, сфери послуг, підприємництва та захисту прав споживачів, є, зокрема, розгляд та винесення на розгляд ради пропозиції по запровадженню місцевих податків і зборів, залучення фінансово-кредитних ресурсів згідно з чинним законодавством.
Тобто, постійні комісії є органами міської ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до їх відання, здійснення контролю за використанням рішень ради та її виконавчих органів, виносять на розгляд сесії ради пропозиції з різних питань, та не наділені правом прийняття нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії, тобто їх висновки мають суто рекомендаційний характер для сесії ради, відповідно не тягнуть жодних юридичних наслідків. Дані рекомендації подаються у формі Протоколу, а не рішення.
Комісії не приймають рішень, а отже не мають дискреційних повноважень.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такою вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 1840/2970/18.
А отже, на переконання суду, оскільки протокол засідання постійної комісії не є актом індивідуальної дії, тобто не є рішенням, яке може прийматися в межах дискреційних повноважень, то дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , які виразилась у неповідомленні колегіальному органу в особі постійної комісії про наявність в нього реального конфлікту інтересів, а також його голосування «за» питання порядку денного №19 «Про встановлення місцевих податків і зборів», не порушили жодних норм права, він діяв у чіткій відповідності до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Слід зазначити, що конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
З матеріалів справи, а саме наданих ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, убачається, що ОСОБА_1 згідно з п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, а також п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченою фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сплачує податок за нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 за ставкою податку – 0.3%.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 сплачує податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ставкою 0.3%, а відтак, і відсутні у останнього будь-які конфлікти інтересів при голосуванні та прийнятті Тернівської міською радою рішення про зменшення ставок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з 1.5% до 0.5%.
А тому, посилання прокурора на те, що цим рішенням ради, де приймалось рішення про зменшення ставок податку, зменшилось би на майбутнє податкове навантаження на підприємство, яке належить ОСОБА_1 , суд вважає помилковим.
Крім того, суд також вважає помилковим посилання старшого уперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Дніпропетрвоській обрості Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сисоєва А.Ю. у протоколах 75, 76, 77, 78 та прокурора, яка брала участь в судовому засіданні ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 діяв всупереч Закону України «Про запобігання корупції» при наявному реальному конфлікті інтересів, який виник в нього 25.06.2025 під час участі в постійній комісії Тернівської міської ради Дніпропетровської області та засіданні 41 сесії 8 скликання Тернівської міської ради Дніпропетрвоської області при розгляді питання «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області», в якому розглядалось зменшення ставки на будинки фінансового обслуговування (банки, ломбарди тощо), будівлі офісні та адміністративні будинки, а саме зменшення з 1.5% до 0.5% , оскільки рішення щодо оподаткування будинків фінансового обслуговування (зокрема ломбардів) Тернівською міською радою не приймалось, а прийняте рішення 25.06.2025 стосувалось, зокрема, нежитлових будівель, а саме офісних будівель (1220).
Класифікатором будівель і споруд НК 018:2023, затвердженим наказом Міністерства економіки України ще 16.05.2023 № 3573, категорії «будівлі фінансового обслуговування» та «будівлі офісні, адміністративні будівлі» поєднано в загальну категорію "офісні будівлі" – код класифікатора 1220.
Надані прокурором в судовому засіданні постанова про надання дозволу на розголошення матеріалів досудового розслідування, протокол огляду від 06.02.2026 та фото знімки, в якості доказу, що ОСОБА_1 продовжує здійснювати діяльність Ломбарду, суд не приймає до уваги, оскільки ніякого правового та доказового значення для розгляду справи не мають, з підстав викладених вище.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення. За приписами Інструкції № 1376 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду, не знайшли свого підтвердження доводи, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення № 75, 76, 77, 78 від 10.01.2026, їх суть точно не відповідає ознаками складів правопорушень, які інкримінують ОСОБА_1 . 
Суперечність між особистими інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих його службових повноважень не доведена та на переконання суду - відсутня.
Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Тобто, дії депутата ОСОБА_1 реально були спрямовані на реалізацію представницького обов`язку як депутата місцевої ради.
Таким чином, провівши аналіз змісту доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає, що матеріалами справ про адміністративне правопорушення не доведено існування реального конфлікту інтересів, оскільки у ОСОБА_1 не було приватного інтересу та суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 247, 268, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області .
Повний текст постанови оголошений 19 лютого 2026 року.
Суддя Ю.І. Соколова