Провадження № 2/537/83/2026
Справа № 536/1596/25

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року        м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючої судді - Мурашової Н.В.,
за участі секретаря - Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
у с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог.
03.07.2025 року ТОВ «Коллект Центр», як правонаступник ТОВ «Мілоан», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість на день формування позовної заяви в розмірі 868660,90 грн., що складається: 1) за Договором про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року, укладеним ТОВ «Мілоан» з ОСОБА_1 , в розмірі 80250 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 69250,00 грн., заборгованість за комісіями - 1000,00 грн., 2) за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з ОСОБА_1 , в розмірі 6616,90, з яких заборгованість за тілом кредиту - 2001 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 4579,29 грн., інфляційні збитки - 32,01 грн., нараховані 3% річних - 4,60 грн. А також позивач просив стягнути з відповдіача на його користь понесені судові витрати на судовий збір - 2422,00 грн., на правову допомогу - 25000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено наступне.
1)29.08.2021 року кредитодавець ТОВ «Мілоан» з позичальником ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит №2157804, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн. шляхом переказу на картковий рахунок (п.1.2 Договору), на строк кредитування 25 днів, а позичальник зобов`язався по закінченню строку кредитування повернути кредит з відсотками за користування кредитом, комісією та виконати інші обов`язки, визначені у договорі. За умовами договору комісія за надання кредиту 10% від суми кредиту - 1000 грн., проценти за користування кредитом - 3750,00 грн., що нараховуються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2. Договору). Стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним (п.1.6. Договору). За п.2.3.1.2 Договору, Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.
За п.4.2. Договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, Кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п.1.6. Договору - як проценти за порушення грошового зобов`язання, на підставі ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова Договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6. Договору.
Відповідно до п.6.1., цей Договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Підписанням цього договору в електронному вигляді відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма його істотними умовами.
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду-підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на якому в подальшому Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.
Отже між Кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 був укладений в електронній формі Договір про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року з дотриманням вимог ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронну комерцію».
З дотриманням вимог ст. 1054, ст.1055 ЦК первісний кредитор ТОВ «Мілоан» виконав свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит, перерахував позичальнику ОСОБА_1 на його банківську картку, вказану ним у договорі, грошові кошти в розмірі 10000 грн. Проте позичальник ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до ст.512, ст.514, ст.516 ЦК України, 15.12.2021 року ТОВ «Мілоан» з ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу №15/12-2021-22, за умовами якого первісний кредитор ТОВ «Мілоан» відступив на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги з ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року.
10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» з ТОВ «Коллект Центр» уклали Договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступив на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги з ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року.
Таким чином ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року, за яким розмір заборгованості станом на день складення позову становить 80250 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 69250,00 грн., заборгованість за комісіями - 1000,00 грн., що відповідно до ст.ст.1050, 1049, 1054, 525, 526, 610, 611, 615, підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь нового кредитора ТОВ «Коллект Центр».

2)29.08.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з ОСОБА_1 уклали Договір позики №75191273, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позивальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням Договору позики відповідач підтвердив про ознайомлення на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-licence/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. За п. 2 Основні параметри Договору, п.2.1.Сума позики 2001,00 грн., п.2.3. Процентна ставка (базова) 1,99% на день фіксована.
Відповідно до п.6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення /повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку непорнуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі , передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуюючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.
Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, права вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року.
10.01.2023 року року ТОВ «Вердикт Капітал» з ТОВ «Коллект Центр» уклали Договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступив на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року.
Таким чином ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року, за яким розмір заборгованості станом на день складення позову становить 6616,90, з яких заборгованість за тілом кредиту - 2001 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 4579,29 грн., інфляційні збитки - 32,01 грн., нараховані 3% річних - 4,60 грн., що відповідно до ст.ст.1050, 1049, 1054, 525, 526, 610, 611, 615, підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь нового кредитора ТОВ «Коллект Центр».
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов`язань за Договорами кредиту та позики, тому ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року в розмірі 80250 грн., Договором №75191273 від 29.08.2021 року в розмірі 6616,90 грн. У зв`язку з чим позивач поніс судові витрати, які просив стягнути з відповідача на його користь, а саме витрати на судовий збір - 2422,00 грн., витрати на правову допомогу - 25000,00 грн.

Відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 
13.10.2025 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 , подані його представником адвокатом Лабіком Г.І., що по суті є відзивом на позов, в якому просили відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування відзиву зазначено, що 27.08.2021 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, що підтверджено його військово-обліковим документом №030920241396544400002, посвідченням учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 23.04.2024 року та довідкою форми 6 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Тому відповідно до п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , п.6-2 роділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування», ОСОБА_1 звільняється від погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року, укладеним ним з ТОВ «Мілоан», та Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року, укладеним ним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
За таких обставин просили відмовити в задоволення позову ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь на відзив, поданий позивачем ТОВ «Коллект центр».
21.10.2025 року позивач ТОВ «Коллект Центр» подав відповідь на відзив. Просив врахувати, що з поданих відповідачем документів вбачається проходження ним служби за контрактом з 27.08.2021 року, безпосередня участь у заходах із забезпечення національної безпеки України в періоди з 05.05.2022 року по 25.07.2022 року та з 03.08.2022 року по 19.12.2022 року. Тому ОСОБА_1 не підпадає під дію п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для звільнення від сплати неустойки (пені, штрафів), інших виплат за прострочення виконня зобов`язань, відсотків за користування за спірними Договором про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року, укладеним ним з ТОВ «Мілоан», та Договором №75191273 від 29.08.2021 року, укладеним ним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», по яким нараховувалися проценти до 23.02.2022 року, оскільки такі положення застосовуються лише до військовослужбовців, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, на весь час їх призову, а також на військовослужбовців, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення , які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів під час дії особливого періоду.
За таких обставин, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рух справи.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.07.2025 року справу позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором направлено за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука. (а.с.90).
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.94).
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.01.2026 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
19.01.2026 року позивач усунув недоліки позову.

Позиція учасників справи в судовому засіданні.
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_2 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Представник відповідача адвокат Лабік Г.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно до ч.1ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Норми права, якими керувався суд.
Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.
У ст. 1046 ЦК України наведено визначення договору позики. Так, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У ст. 1047 ЦК України наведена форма договору позики. 1. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У ст. 1049 ЦК України наведений обов`язок позичальника повернути позику. 1. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. … 3. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
У ст. 1050 ЦК України визначені наслідки порушення договору позичальником. 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 2. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У ст. 1054 ЦК України наведено визначення кредитного договору. 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
У ст. 1055 ЦК України наведена форма кредитного договору. 1. Кредитний договір укладається у письмовій формі. 2. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.2 ст. 1056 ЦК України, Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
У разі, якщо сторони договору визнали підставою для зміни строку виконання основного зобов`язання саме виникнення в позичальника прострочення з погашення заборгованості, а не направлення банком письмового повідомлення позичальнику про припинення строку користування кредитом, то така зміна є безумовною і не залежить від волевиявлення однієї зі сторін. Постанова ОП КЦС ВС від 15.06.2020 року у справі №138/240/16-ц.
Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання жодному з кредиторів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Постанова КЦС ВС від 06.02.2018 року у справі № 278/1679/13-ц, постанова КЦС ВС від 06.02.2019 року у справі № 361/2105/16-ц.
Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Постанова КЦС ВС від 06 лютого 2019 року у справі № 667/11010/14-ц.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України. Постанова ВП ВС від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.
У разі прострочення боржником умов договору про право банку нараховувати проценти за користування кредитом по день повного погашення заборгованості - не може бути підставою для нарахування процентів за частиною першою статті 1048 ЦК України. За період до прострочення виконання зобов`язання боржником підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Постанова ВП ВС від 4 лютого 2020 року у справі №912/1120/16.
В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18) та в постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 712/9613/15-ц (провадження № 61-46733св18) вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню. Нарахування позивачу пені (штрафу тощо) є лише попередньою фіксацією факту порушення цивільно-правових зобов`язань, яка безпосередньо не впливає на права позивача. Відповідний розрахунок може бути письмовим доказом, який у разі виникнення спору між сторонами повинен оцінюватися судом відповідно до вимог процесуального законодавства.
ВП ВС неодноразово висловлювала правову позицію щодо необхідності втілення у судовій практиці принципу Jura novit curia («суд знає закони»), зокрема у постановах від 04.12.2019 по справі 917/1739/17, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 04.09.2019 у справі № 265/6582/16-ц. Оскільки повноваження органів влади є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.
У ст. 204 ЦК України установлено презумпцію правомірності правочину. Так, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Частиною 2 ст. 627 ЦК України також передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача 
Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. 
У ст. 5 ЦК України установлено дію актів цивільного законодавства у часі. Так, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності (ч.1). Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. (ч.2). Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. (ч.3).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка за користування кредитом, установлена у договорі, має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.
Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватися із нормами Законодавства, що регулює порядок кредитування, захисту прав споживачів, інакше умови договору споживчого кредиту, які прямо суперечать вимогам законодавства - є нікчемними.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
В ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.
В ст.546 ЦК України установлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 вирішено виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом.
Щодо строку нарахування процентів за користування кредитом у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 касаційний суд, формуючи практику, дійшов такого висновку:
«Проценти за користування кредитом - проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами - проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування».
За логікою Верховного Суду, після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних, якщо інше не визначено у договорі).
Велика Палата Верховного Суду дійшла до вказаного висновку з тих мотивів, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України.
У п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, діяв в Україні з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року.
Воєнний стан діє на території України з 24.02.2022 року по теперішній час.
На підставі п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
У постанові КЦС Верховного Суд від 04.09.2024 у справі № 426/4264/19 висловлена правова позиція, щодо застосування положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не містять норм, які б звільняли позичальника від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом протягом особливого періоду у зв`язку з наявністю у нього статусу учасника бойових дій. Так, положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стосуються виключно мобілізованих позичальників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на весь час їх призову. Положення Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не містять норм, які б звільняли позичальника від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом протягом особливого періоду у зв`язку з наявністю у нього статусу учасника бойових дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За положеннями ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
У ст. 1084 ЦК України наведені права фактора. Так, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов`язаний сплатити факторові залишок боргу.
Відповідно до ст. 1085 ЦК України про зустрічні вимоги боржника, якщо фактор пред`явив боржнику вимогу здійснити платіж, боржник має право пред`явити до заліку свої грошові вимоги, що ґрунтуються на договорі боржника з клієнтом, які виникли у боржника до моменту, коли він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. Боржник не може пред`явити факторові вимоги до клієнта у зв`язку з порушенням ним умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Обставини, установлені судом. Мотиви ухваленого рішення.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо укладення Договору про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року з ТОВ «Мілоан».
29.08.2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит №2157804, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений строк.
За п.1.2. Договору, сума (загальний розмір) кредиту - 1000 грн. За п.1.3 Договору, Кредит надається строком на 25 днів з 29.08.2021 року (строк кредитування). За п.1.4. Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 23.09.2021 року. За п.1.5. Договору, Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 4750 грн. в грошовому виразі та 29032% річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п.1.5.1.-1.5.2 .Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається із суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 14750,00 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущенням, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені і цьому Договорі, зокрема, Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний у п.1.4. Договору. За п.1.5.1 Комісія за надання кредиту 1000 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово. За п.1.5.2 Договору, Проценти за користування кредитом: 3750 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. За п.1.6 Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За п.1.7 Договору, Тип процентної ставки: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2., п.2.3. цього Договору.
У розділі 2 наведені Умови виконання договору.
Так, за п.2.1. Договору, кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
За п.2.2. Договору, плата за кредитом: п.2.2.1 - Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розміраз, зазначених у п.1.5.1-1.5.2 Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3. Договору; п.2.2.2 - нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливим пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням осбливостей, передбачених п.2.2.3. Договору; п.2.2.3 Договору - проценти нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою, що визначена у п.1.6 Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами визначена в п.1.5.2. процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного у п.1.3., запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п.1.6. Якщо визначена п.1.5.2. процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно з п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою, встановленою у п.1.6 та процентною ставкою, визначеною у п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється.
У п.2.3. Договору визначені умови пролонгації строку кредитування. Так, за п.2.3.1 продовження вказаного у п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах кредитування.
Відповідно до п.2.3.1.1, Пролонгація на пільгових умовах: Позивачльник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови що Кредитодавцем надана така можливість відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на його веб-сайті https:tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування у днях - максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту у відсотках поточного залишку кредиту, відповідно 3 дні - 3 %, 7 днів - 5%, 15 днів - 10%. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою визначеною у п.1.5.2 Договору.
Відповідно до п.2.3.1.2 Договору, Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою за п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
За п.2.3.2, розділ 2.3. Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальних обставин щодо яких невідомо настануть вони чи ні, відповідно до п. 212 ЦК України, і які полягають у: а) здійсненні платежів Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах згідно з п.2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил, б) продовження користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного п.1.3, п.2.3.1.1, п.2.3.1.2 Договору. Після настання визначених у п.п. «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно з п.1.3., термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п.1.4., змінюється пропорційно строку пролонгації.
Відповідно до п.2.4.1 Договору, Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну визначеного у п. 1.4. Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування.
За п.2.4.2. Договору, у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання Позичальника за цим Договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь Кредитодавця встановлені умовами цього Договору, то така заборгованість повинна бути сплачена Позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п.1.4. Договору або у дату завершення періоду пролонгацій. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування, визначеного згідно з п.1.3 та п.2.3 цього Договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим Позичальником та передбачає настання наслідків, обумовдених розділом 4, п.3.2.5 Договору.
У розділі 4 установлено відповідальність сторін за невиконання умов цього Договору.
Зокрема, відповдіно до п.4.2 Договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою у п.1.6 Договору як проценти за порушення грошового зобов`язання, передбачені ст.625 ЦК України.
У розділі 6 установлено порядок укладення цього Договору.
Так, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника Проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (sms) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використвує одноразовий ідентифікатор (отриману алфвітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) можу бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери аба у sms-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277. Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного договору, Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому, та підтверджує, що він ознайомлений з їх змістом. (а.с.14-18).
Додатком №1 до Договору про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року установлено графік платежів, на виконання первісного строку кредитування. А саме 29.08.2021 року видано кредит в розмірі 10000 грн. Через 25 днів 23.09.2021 року позичальник мав повернути 14750 грн, з яких тіло кредиту 10000 грн. та відсотки за користування кредитом 3750 грн., комісія за надання кредиту 1000 грн., реальна річна процентна ставка - 29032%, реальна вартість кредиту 14750 грн. (а.с.18 зворот).
Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року є Паспорт споживчого кредиту, умови якого повторюють умови самого Договору (а.с.19).
В цілому вказані документи мають єдину нумерацію з 1 по 12 арк., в кінці яких зазначено, що вони підписані від Кредитодавця електронним підписом ОСОБА_3 , від споживача «(електронний підпис одноразовим ідентифікатором)», а саме на звороті а.с.19. (а.с.14-19).
Для укладання вищевказаного електронного кредитного договору сторони вчинили наступні дії в ІТС Товариства та поза нею, що підтверджується наданою первісним кредитором ТОВ «Мілоан» Хронологією дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №2157804 від 29.08.2021 року та наданими вказаними в ній документами, інформацією з електронного файлу (LogFile застосування коду) щодо підтвердження підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір у формі електронного правочину, анкетою заявою на кредит, довідкою про ідентифікацію позичальника ТОВ «Мілоан»:
29.08.2021 року з 08:48:36 год. по 08:54:07 год. - заповнення заяви.
29.08.2021 року з 08:54:07 год. по 08:54:09 год. - автоматична перевірка по заяві;
29.08.2021 року з 08:54:09 год. по 08:55:30 год. - додавання картки,
29.08.2021 року з 08:55:30 год. по 08:55:45 год. - автоматична перевірка
29.08.2021 року з 08:55:45 год. по 08:55:51 год. - перевірка позичальника у БКІ,
29.08.2021 року з 08:55:51 год. по 08:55:52 год. -- Скоринг.
29.08.2021 року з 08:55:52 год. по 08:59:24 год. -перевірка позичальника у БКІ,
29.08.2021 року з 08:59:24 год. по 08:59:26 год. -- Скоринг.
29.08.2021 року з 08:59:26 год. по 08:59:54 год. -- підтвердження зміни умов,
29.08.2021 року з 08:59:54 год. по 09:00:01 год. -- обробляється,
29.08.2021 року з 09:00:01 год. по 09:00:55 год. -- підписання договору.
29.08.2021 року 09:00:55 год. -- оброблено. (а.с.20).
ТОВ «Мілоан» видало довідку про ідентифікацію, якою підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено Договір №2157804 від 29.08.2021 року ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником відтворено одноразовим ідентифікатором W54231. (а.с.33).
Зі змісту Договору про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів та умови пролонгації такого строку, розмір процентів, комісій, умови кредитування. Крім того, з п. 5.1 Кредитного договору вбачається, що позичальник підтверджує, що до підписання Договору ознайомився з усіма умовами (у т.ч. викладеними у п. 6.3) Правилами надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua та є невід`ємною частиною цього Договору. Товариство в електронній формі повідомило його шляхом надання доступу до проекту Договору (індивідуальної частини), правил та іншої інформації розміщеної на сайті товариства, зокрема в розділі «Документи» про відомості (інформацію) вказані в ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 6.5 Договору сторонами узгоджено, що цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
На підтвердження виконання первісним кредитором ТОВ «Мілоан» подано кватанцію LiqPay, ІD платежу 1748141704, сума 10000 грн., дата та час платежу 29.08.2021 року о 22:00, призначення кошти згідно договору 2157804, Платник ТОВ «Мілоан», Отримувач - картка 516874х21. (а.с.33)
З матеріалів справи вбачається, що для укладення договору в електронному вигляді на отримання кредиту ОСОБА_1 вказано значну за обсягом і інформативністю кількість особистих даних, зокрема номери мобільного телефонів, дату народження, паспортні дані, сімейний стан, місце проживання, реєстрації, працевлаштування із зазначенням місця роботи, а також номеру належної йому банківської картки.
Отже укладення кредитного договору, отримання кредиту на умовах цього договору відповідало внутрішній волі відповідача ОСОБА_1 , а також не заперечувалося ним у відзиві.
Разом з тим Позивачем поданий розрахунок, за яким первісний кредитор ТОВ «Мілоан» нарахував ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту №2157804 в розмірі 44750 грн., а саме, що 29.08.2021 року ОСОБА_1 було видано в кредит 10000 грн. та нараховано комісію за оформлення кредиту 1000 грн. (10% від кредиту, 10000 грн. х 10% =1000 грн.). З 30.08.2021 року по 23.09.2021 року (25 днів) щоденно були нараховані проценти згідно з п.1.5.2 Договороу (1,5% у день) по 150 грн. Також з 24.09.2021 року по 22.11.2021 року (60 днів) щоденно були нараховані проценти згідно з п.1.6, п.2.3.1.2 Договору (5% у день) по 500 грн. ОСОБА_1 не вносив платежів на виконання своїх зобов`язань за Договором. Таким чином заборгованість ОСОБА_1 становить 44750 грн., з якої тіло кредиту - 10000 грн., проценти - 33750 грн. (10000 грн. х 1,5% х 25 днів = 3 750 грн. та 10000 грн. х 5% х 60 днів =30000 грн.). (а.с.34).
Позивачем поданий розрахунок, за яким наступний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» нарахував ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року 80250 грн., з якої тіло кредиту - 10000 грн., проценти станом на 15.12.2021 грн. - 33750 грн. , комісія 1000 грн., ще були нараховані відсотки за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року за 71 день за відсотковою ставкою 5% денних, що становить 35500 грн. (а.с.41).
З розрахунку заборгованості, виконаним ТОВ «Вердикт капітал» вбачається, що до зазначеної первісним кредитором ТОВ «Мілоан» суми боргу, наступний кредитор ТОВ «Вердикт капітал» після відступлення права вимоги за Договором факторінгу від 15.12.2021 року, з дотриманням п.2.4 цього Договору, положень п.15, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, нарахував з моменту відступлення права вимоги 15.12.2021 року до початку воєнного стану 23.02.2022 року, тобто за 71 день, проценти в розмірі 35500 грн. (борг по тілу кредиту 1000 грн. х 5% в день від суми залишку боргу х 71 день = 35500 грн.), із ставки 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, як установлено у ч.2 ст.625 ЦК України та п. 4.2 Договору кредиту в розділі відповідальність за невиконання грошового зобов`язання.
Позивачем ТОВ «Коллект центр» поданий розрахунок, за яким він вказав заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту №2157804 від 29.08.2021 року, як зазначав попередній кредитор, в розмірі 80250 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 69250,00 грн., заборгованість за комісіями - 1000,00 грн.
Зі змісту розділу 3 кредитного договору №2157804 від 29.08.2021 року, укладеного кредитодавцем ТОВ «Мілоан» з позичальником ОСОБА_1 вбачається, що кредитодавець має право відсутити право вимоги новому кредитору.
15.12.2021 року Клієнт ТОВ «Мілоан» та Фактор ТОВ «Вердикт капитал» уклали Договір факторінгу №15/12-2021-22, за умовами якого сторони домовились, що Клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 89575232,26 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування, в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що налужить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між Клієнтом і Боржниками. Фактор набуває право на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором суми є меншими від суми сплаченої Фактором Клієнтові. За п.2.3. Договору, за цим Договором Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги до Боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників. За п.2.4., за цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, Право вимоги за якими передається. За п.2.5, Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі, але не раніше оплати повного фінансування Фактором придбаного у Клієнта Права вимоги у порядку та на умовах, передбачених цим Договором. За п.п.6.1.4., право вимоги переходить до Фактора після здійснення повної оплати фінансування, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників, який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги. За п.7.1, Сторони домовились, що розмір фінансування за Реєстром Боржників складає 1563897,11 грн. (а.с. 45-47).
Згідно з додатком №3 до Договору факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року - Реєстру Боржників, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги з ОСОБА_1 за Договором кредиту №2157804 від 29.08.2021 року, із загальною заборгованістю 44750 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1000 грн., заборгованості по процентам 33750 грн., заборгованості по комісії 1000 грн. (а.с.47-49, 55).
10.03.2023 року первісний кредитор ТОВ «Вердикт капітал» та новий кредитор ТОВ «Коллект Центр» уклали договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, за умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правноступників/спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Божників , за Договором позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. (п.2.1). Первісний кредитор зобов`язаний надати Новому кредитору Реєстри Боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді та Документацію на умовах і в Порядку, визначених цим Договором. Первісний кредитор має право передавати Документацію, в тому числі у вигляді копій договорів. При цьому умови передачі Документації будуть вважатися виконаними. Первісний кредитор не несе відповідальності за стан та наявність документації (п.5.1). Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому вигляді (Додаток №4) (п.5.2.). З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору права вимоги, Первісний кредитор втрачає всі права вимоги за Договором позики (Кредитними договорами), що існували на момент відступлення (передачі) Прав вимоги, і відповідно, Первісний кредитор не матиме жодних прав вимоги до Боржника за Кредитним Договором (п.5.3.). З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Первісного кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) Прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, запрострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст.625 ЦК України) за Договорами позики (Кредитними договорами) (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих належним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики (Кредитних договорів) (п.5.4). Первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відстуалення права вимоги за Основними договорами протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором (п.5.5). Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в сумі 794503,18 грн. без ПДВ (далі - Ціна Договору) (п.7.1). Ціна договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору в будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок або зарахуванням зустрічних однорідних вимог, протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору. (а.с. 63-66).
Згідно з додатком №3 до договору №10-03/2023-01 від 10.03.2023 року - Реєстру Боржників, ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги з ОСОБА_1 за Договором кредиту №2157804 від 29.08.2021 року, із загальною заборгованістю 80250 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1000 грн., заборгованості по процентам 69250 грн., заборгованості по комісії 1000 грн. (а.с.67-68).
31.03.2023 року первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» та новий кредитор ТОВ «Коллект центр» підписали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема по Договором №10-03/2023/01 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, за яким вбачається, що ТОВ «Коллект центр» не має заборгованості по розрахункам з ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.66).
Відповідач та його представник не оскаржували факт укладення Договором кредиту №2157804 від 29.08.2021 року, факт виконання первісним кредитором ТОВ «Мілоан» своїх зобов`язань за цим договором, а саме надання ОСОБА_1 у кредит грошових коштів 10000 грн., не оскаржили твердження про те, що ОСОБА_1 не сплатил жодних платежів на виконання своїх зобов`язань за цим договором. Не оскаржували факту набуття позивачем ТОВ «Коллект центр» від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» права вимоги до ОСОБА_1 за спірним договором кредиту.
Подані позивачем розрахунки заборгованості перевіряються простими аріфметичними діями, що не вимагає наявність спеціальних знань. Разом з тим, відповідач та його представник не подали свого контррозрахунку, в обґрунтування своїх заперечень проти задоволення позову, не довели, що відповідач виконав свої зобов`язання за спірним Договором кредиту в більшому обсязі, ніж зазначено позивачем в розрахунках заборгованості.
Отже, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит №2157804 від 29.08.2021 року в розмірі 80250 грн., з яких тіло кредиту - 1000 грн., проценти за користування кредитом у строк кредитування зазначений договором 25 днів з 29.08.2021 року по 23.09.2021 року за ставкою 1,5% у день від залишку борг, проценти за користування кредитом у строк пролонгації кредиту на 60 днів з 24.09.2021 року по 22.11.2021 року за ставкою 5% у день від залишку боргу - 33750 грн., комісії 1000 грн., проценти нараховані другим кредитором на підставі ч.2 ст.625 ЦК України з врахуванням п.4.2. умов Договору кредиту за прострочення виконання зобов`язання в період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року (71 день) за ставою 5% у день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом - 35500 грн.
На момент укладення Договору кредиту №2157804 від 29.08.2021 року та у період нарахування процентів за користування кредитом не набрав Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, діґв з 24 грудня 2023 року, яким доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Тому суд вважає таким що відповідає умовам Договору кредиту №2157804 від 29.08.2021 року та законодавству, чинному на момент виникнення правовідносин, нарахування процентів за користування кредитом.
Разом з тим стосовно нарахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України процентів за прострочення виконання зобов`язань, суд враховує положення ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів, яким має відповідати укладений кредитний договів про те, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
За змісту позовних вимог та поданого розрахунку вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача за невиконання ним зобов`язань за Договором кредиту надані в кредит грошові кошти 10000 грн. та із застосуванням ч.2 ст.625 ЦК України, умов п.4.2. Договору проценти за прострочення виконання ним зобов`зань за договором протягом 71 день - 35500 грн.
Ураховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.215-ст.217 ЦК України, суд вважає положення п.4.2. Договору нікчемними в частині, коли вони прямо суперечать положенням п.5 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки визначений первісним кредитором та його правонаступниками розмір процентів за прострочення виконання зобов`язань є непропорційно великою сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
І тому суд вважає за необхідне застосувати наслідки нікчемності правочину - а саме вважати таким, що відповідає положенням договору та Закону заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «Коллект центр» (правонаступником первісного кредитора ТОВ «Мілоан») заборгованість за Договором кредиту №2157804 від 29.08.2021 року в розмірі 49 750, з яких сума боргу 10000 грн., комісія 1000 грн., відсотки за користування кредитом 33750 грн., відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України з врахуванням п.5 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів, зменшити нараховані проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання до 50% вартості кредиту - 5000 грн.
Такий правовий висновок суду першої інстанції відповідає правовим позиціям Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.10.2020 року у справі №132/1006/19.

Щодо укладення Договору позики №75191273 від 29.08.2021 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Судом установлено, що 29.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_4 був укладений Договір позики №75191273. Згідно Договору позики Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
За п. 2 Основні параметри Договору, п.2.1. Сума позики 2001,00 грн., п.2.2. Строк позики (строк договору) 25 днів, п.2.3. Процентна ставка (базова) 1,99% на день фіксована. Дата надання позики 29.08.2021 року. Дата повернення позики (останній день) 23.09.2021 року. Знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,01% у день. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) (не застосовується в період карантину) 2,70% у день. Пеня (не застосовується в період карантину) - 2,70% на день. Орієнтована реальна річна процентна ставка - 3,71% річних. Орієнтовна загальна вартість позики - 2006 грн. Ставки зазначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку Позики та можуть бути змінені викючно на підставі укладеної між Позикодавцем та Позичальником додаткової угоди до цього Договору.
За п.3 Договору, Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх суповідних послуг кредитодавця за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною його частиною.
За п.4, Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики.
У п.16 та п.17 Договору, установлено правила відповідальності за невиконання позичальником умов цього Договору.
За п.19, Інші умови цього правочину регулюються правилами, які є невід`ємною його частиною.
У п. 12 наведено порядок укладення цього Договору в електронній формі, шляхом обміну елктронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із його підписанням електронним підписом (для Позичальника одноразовим ідентифікатором), згідно із ЗУ «Про електронну комерцію».
У п.20 Договору зазначено інформацію про сторони. Зокрема щодо Позичальника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунок: НОМЕР_4 . (а.с.26).
Додатком №1 до Договору позики №75191273 від 29.08.2021 року наведено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, де зазначено: дата видачі кредиту 29.08.2021 року у сумі 2001 грн., дата повернення кредиту 23.09.2021 року у сумі 2006 грн, з яких тіло кредиту 2001 грн., проценти за користування кредитом 6 грн. (тобто із розрахунку процента ставка 0,01% на день строком кредитування 25 днів). Реальна річна процентна ставка 3,71 грн., загальна вартість кредиту 2006 грн. (а.с. 26).
Договір позики №75191273 від 29.08.2021 року з Додатком №1 до нього підписані Сторонами, зокрема, відповідачем електронним підписом, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) JAsOaa48Tt.
Підписанням вказаного договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився на сайті ttps://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбаченост.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.п. 5.1. п.5 Договору позики).
Згідно з Правилами надання грошових коштіву позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у розділі 7 установлено порядок продовження строку користування позикою, зокрема п.7.12. - п.7.16 - у разі якщо у Позичальника на дату закінчення строку позики наявна заборгованість, строк позики автоматично продовжується на 1 календарний день, але не більше ніж 90 календарних днів, із застосуванням базової процентної ставки за користування позикою.
Також згідно з п.9.7. цих Правил, якщо під час дії особливих умов виконання Договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності (знижена процентна ставка за користування позикою 0,01 % у день), Позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програм лояльності (тобто не виконано Графік платежів), то особливі умови виконання Договору позики для Позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов Договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною стаавкою, розмір якої зазначається у Договорі позики (тобто 1,99% у день), та оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії Договору позики незалежно від запропонованих особливих умов програм лояльності.
На підтвердження виконання первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язань за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року перед ОСОБА_1 , надали Довідку ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 06.03.2025 року №КД-000016056/ТНПП про прийняття до виконання платіжної інстуркції від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ними, та завершення платіжної операції: дата - 29.08.2021 року, номер платежу 9770fa30-31e5-4f9c-a3efceaffd2d9b, сума 2001 грн., отримувач Калєтнік Валентин - ЕПЗ номер НОМЕР_4 . (а.с.35).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нарахована ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року в сумі 6580,29 грн., з яких 2001,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4579,29 грн. заборгованість за відсотками, які нараховані ще первісним кредитором. (а.с.38-39). Як вбачається з розрухунку заборгованості за цим договором, 29.08.2021 року первісний кредитор надав ОСОБА_1 в позику 2001 грн. В період з 29.08.2021 року по 22.09.2021 року ОСОБА_1 були нараховані проценти за зниженою процентною ставкою 0,01% у день, тобто по 0,20 грн. у день. 24.09.2021 року первісний кредитор донарахував ОСОБА_1 проценти 1030,31 грн. за п.9.7. Правил. З 25.09.2021 року по 23.12.2021 року первісний кредитор нарахував ОСОБА_1 проценти за базовою процентною ставкою 1,99% у день та проценти за користування понад первісного строку за ставкою 1,99% у день, тобто по 39,82 грн. у день за п.7.12. - п.7.16. Правил. (а.с.38-39).
Позивачем поданий розрахунок, за яким наступний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» нарахував ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року за період з 27.01.2022 року по 23.02.2022 року 6616,90 грн., з якої тіло кредиту - 2001 грн., проценти станом на 27.01.2022 грн. - 4579,29 грн., ще були нараховані відсотки за період з 27.01.2022 року по 23.02.2022 року (28 днів) за відсотковою ставкою 3% річних, що становить 4,60 грн.Також за лютий 2022 року було нараховано збитки від інфляції - 32,01 грн. (а.с.42).
З розрахунку заборгованості, виконаним ТОВ «Вердикт капітал» вбачається, що до зазначеної первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суми боргу, наступний кредитор ТОВ «Вердикт капітал» після відступлення права вимоги за Договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 року, нарахував на підставі ч.2 ст.625 ЦК України з моменту відступлення права вимоги з 27.01.2022 року до початку воєнного стану 23.02.2022 року, тобто за 28 днів, 3% річних - 4,60 грн., втрати від інфляції за лютий 2022 року - 32,01 грн.
Позивачем ТОВ «Коллект центр» поданий розрахунок, за яким він вказав заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року, як зазначав попередній кредитор, в розмірі 6616,90, з яких заборгованість за тілом кредиту - 2001 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 4579,29 грн., інфляційні збитки - 32,01 грн., нараховані 3% річних - 4,60 грн.
27.01.2022 року між клієнтом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та фактором ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022, за умовами якого сторони домовились, що Клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 135164792,66 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування, в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що налужить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами позики, укладених між Клієнтом і Боржниками. Фактор набуває право на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором суми є меншими від суми сплаченої Фактором Клієнтові. За п.2.3. Договору, з дати відсутплення Прав вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за Договорами позики з дотриманням вимог Законодавства та умов Договору позики. За п.2.4., за цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами позики, Право вимоги за якими передається. За п.2.5, Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. За п.п.6.1.4., право вимоги переходить до Фактора після здійснення повного оплати, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників, який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги. За п.7.1, Сторони домовились, що розмір фінансування за Реєстром Боржників складає 6405568,95 грн. (а.с. 50-52).
Платіжним дорученням № 32465 від 27.01.2022 року підтверджено, що ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 6405568,95 грн. з призначенням платежу - оплата лоту згідно договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 року. (а.с.53).
Згідно Реєстром боржників №1 до Договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги з ОСОБА_1 за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року в сумі 6580,29 грн., з яких 2001,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4579,29 грн. заборгованість за відсотками, які нараховані ще первісним кредитором (а.с.53-54, 56).
Первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Листом №06/03/26-16 від 06.03.2025 року, підтвердило, що передало ТОВ «Вердикт капітал» за укладеним між ними договором факторингу право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №75191273. (а.с.36-37).
10.01.2023 року первісний кредитор ТОВ «Вердикт капітал» та новий кредитор ТОВ «Коллект Центр» уклали договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правноступників/спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Божників, за Договором позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. (п.2.1). Первісний кредитор зобов`язаний надати Новому кредитору Реєстри Боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді та Документацію на умовах і в Порядку, визначених цим Договором. Первісний кредитор має право передавати Документацію, в тому числі у вигляді копій договорів. При цьому умови передачі Документації будуть вважатися виконаними. Первісний кредитор не несе відповідальності за стан та наявність документації (п.5.1). Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому вигляді (Додаток №4) (п.5.2.). З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору права вимоги, Первісний кредитор втрачає всі права вимоги за Договором позики (Кредитними договорами), що існували на момент відступлення (передачі) Прав вимоги, і відповідно, Первісний кредитор не матиме жодних прав вимоги до Боржника за Кредитним Договором (п.5.3.). З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Первісного кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) Прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, запрострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст.625 ЦК України) за Договорами позики (Кредитними договорами) (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих належним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики (Кредитних договорів) (п.5.4). Первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відстуалення права вимоги за Основними договорами протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором (п.5.5). Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в сумі 5312491,59 грн. без ПДВ (далі - Ціна Договору) (п.7.1). Ціна договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору в будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок або зарахуванням зустрічних однорідних вимог, протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору (тобто до 10.12.2025 року, а саме 10.01.2023 року +1065 днів = 10.12.2025 року). (а.с.57-60).
Згідно з додатком №3 до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року - Реєстру Боржників, ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги з ОСОБА_1 за Договором №75191273, із загальною заборгованістю 6616,90 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 2001 грн., заборгованості по процентам 4579,29 грн., інфляційні втрати та 3% річних - 36,61 грн. (а.с. 61-62).
10.01.2023 року первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» та новий кредитор ТОВ «Коллект центр» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.45).
28.02.2023 року первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» та новий кредитор ТОВ «Коллект центр» підписали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема по Договором №10-01/2023 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, за яким вбачається, що ТОВ «Коллект центр» не має заборгованості по розрахункам з ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.43-44).
Аналізуючи наведені докази, суд установив, що згідно з наданим позивачем розрахунком, ОСОБА_1 нарахована первісним кредитором заборгованість за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року в сумі 6616,90 грн., з яких 2001,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; проценти 4579,29 грн., інфляційні втрати 32,01 грн., нараховані 3% річних 4,60 грн. (а.с.38). Як вбачається з розрухунку заборгованості за цим договором, 29.08.2021 року первісний кредитор надав ОСОБА_1 в позику 2001 грн. В період з 29.08.2021 року по 23.09.2021 року ОСОБА_1 були нараховані проценти за користування позикою за зниженою процентною ставкою 0,01% у день, тобто по 0,20 грн. у день. 24.09.2021 року первісний кредитор донарахував ОСОБА_1 проценти за користування позикою 1030,31 грн. З 25.09.2021 року по 22.12.2021 року нарахував ще проценти за ставкою 1,99% у день, тобто щоденно по 39,82 грн. В подальшому, наступний кредитом нарахував ОСОБА_1 в період з 27.01.2022 року по 23.02.2022 року (за 28 днів) на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язань 3% річних - 4,60 грн., інфляційні втрати - 32,01 грн. ОСОБА_1 не сплатив жодних платежів за договором. Таким чином, за розрахунком, поданим позивачем, загалом видане тіло кредиту - 2001 грн, нараховані проценти - 4579,29 грн., на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язань 3% ріних - 4,60 грн., інфляційні втрати - 32,01 грн.
Надаючи оцінку поданому позивачем розрахунку заборгованості, суд враховує, що за Договором позики №78743179 від 14.02.2023 року строк позики 25 днів. Відповідач не заперечував, що укладав Договір позики разом з Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом Директора №12/08/2021 року від 12.08.2021 року (далі Правила). Подані суду Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не оскаржувалися у відзиві, а тому приймаються судом як частина договору позики. Подані Правила містять розділ 7 про порядок продовження строку користуваня позикою. Тому суд вважає, що строк користування позики був автоматично пролонгований на 90 днів з 24.09.2021 року по 22.12.2021 року на підставі п.7.12- п.7.16 цих Правил із застосуванням в цей строк стандарної відсоткової ставки за користування позикою 1,99% у день. (тобто позика 2001 грн. х 1,99% у день х 90 днів = 3 583,80 грн.). Відповідно до п.9.7 цих Правил, оскільки Позичальником було допущено порушення умов, визначених правилами програм лояльності (тобто не виконано Графік платежів), то особливі умови виконання Договору позики для Позичальника втратили силу, а нараховані згідно умов Договору позики проценти 0,01% у день були перерахована за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається у Договорі позики (тобто 1,99% у день), та оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії Договору позики незалежно від запропонованих особливих умов програм лояльності. Таким чином позичальнику були перераховані відсотки за користування позикою 24.09.2021 року. Оскільки за період з 29.08.2021 року по 23.09.2021 року, тобто за 25 днів з підстав невиконання позичальником програми лояльності йому було нараховано відсотки за користування позикою за стандартною ставкою 1,99% у день, тобто ціна позики 2001 грн. х 1,99% у день х 25 днів = 995,50 грн. Отже суд вважає правильним розрахунок первісного позикодавця, яким за спірним договором позики позичальнику було нараховано борг 6580,29 грн., з яких тіло позики 2001 грн., відсотки за користування позикою 4579,29 грн., з врахуванням строку пролонгації користування позикою. 
На момент укладення Договору позики №75191273 від 29.08.2021 року та у період нарахування процентів за користування кредитом не набрав Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, діґв з 24 грудня 2023 року, яким доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Тому суд вважає таким що відповідає умовам Договору позики №75191273 від 29.08.2021 року та законодавству, чинному на момент виникнення правовідносин, нарахування процентів за користування кредитом.
Разом з тим стосовно нарахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України процентів за прострочення виконання зобов`язань, суд враховує положення ЗУ «Про захист прав споживачів, яким має відповідати укладений кредитний договів.
За змісту позовних вимог та поданого розрахунку вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача за невиконання ним зобов`язань за Договором позики надані в позику грошові кошти 2001 грн. та із застосуванням ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 27.01.2022 року по 23.02.2022 року (28днів) інфляційні втрати 32,01 грн. та 3% річних 4,60 грн. Суд вважає, що такі вимоги відповідають положенням ч.2 ст.625 ЦК України з врахуванням п.15., п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. 
Таким чином заборгованість ОСОБА_1 за Договору позики №75191273 від 29.08.2021 року перед новим кредитором ТОВ «Коллект центр» має становити 6616,90 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2001 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 4579,29 грн., інфляційні збитки - 32,01 грн., нараховані 3% річних - 4,60 грн. 

Щодо пільг для військовослужбовців.
Разом з тим, суд критично відноситься к доводам ОСОБА_1 про звільнення його від виконання своїх обов`язків за Договором кредиту №2157804 від 29.08.2021 року на підставі п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки: 1) зазначені положення стосуються військовослужбовців, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на весь час їх призову, 2) іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави, 3) стосуються не нарахування лише штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, а також процентів за користування кредитом, а не тіла кредиту/позики.
Проте з поданих ОСОБА_1 документів вбачається, що він проходив службу у ЗСУ за контрактом з 27.08.2021 року, а під час дії особливого періоду брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у період 05.05.2022 року до 25.07.2022 року, з 03.12.2022 року по 19.12.2022 року, коли йому вже не нараховувалися жодні платежі за спірним договором.
Разом з тим слід зазначити, що штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності(тобто забезпечення виконання зобов`язань ст.546 - ст.552 ЦК України) - ОСОБА_1 не нараховувалися за спірними Договором кредиту 2157804 від 29.08.2021 року та Договору позики №75191273 від 29.08.2021 року. Нараховані за ч.2 ст.625 ЦК України виплати мають іншу правову природу, ніж штрафні санкції, пеня, проценти за користування кредитом/позикою.
За таких обставин суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків за Договором кредиту №2157804 від 29.08.2021 року та Договору позики №75191273 від 29.08.2021 року на підставі п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Некоректне або недостатньо коректне формулювання і виклад вимог або підстав позову, якщо не викликає сумніву мета та підстави звернення особи до суду, не може бути перешкодою для захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, оскільки надміру формалізований підхід щодо дослівного розуміння вимог та підстав позову, як реалізованого способу захисту, суперечить завданням цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (постанова Верховного Суду від 20 серпня 2021 року у справі № 149/2736/20 (провадження № 61-9025св21)).
Повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін.
Враховуючи те, що позивач обрав правомірний та ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів - стягнення заборгованості за договором кредиту/позики, тому стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі яка включає в себе тіло, комісію, відсотки за користування кредитом та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України проценти та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання, не є зміною судом предмета та підстав позову, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів залишається незмінним.
Отже суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково на 64,89% (ціна позову 86866,90 грн. х 64,89% = 56 366,90 грн.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість 56 369,90 грн., що складається з:
1)за Договором кредиту №2157804 від 29.08.2021 року року, укладеним первісним кредитором ТОВ «Мілоан» з ОСОБА_1 , в розмірі 49 750 грн. суму боргу 10000 грн., комісію 1000 грн., відсотки за користування кредитом 33750 грн., відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України з врахуванням п.5 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів, зменшити нараховані проценти за непрострочення виконання грошового зобов`язання до 50% вартості кредиту - 5000 грн.
2)За Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року, укладеним первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з ОСОБА_1 , в 6616,90 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2001 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 4579,29 грн., інфляційні збитки - 32,01 грн., нараховані 3% річних - 4,60 грн.

Щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, зазначені витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які сторона понесла або має понести, обов`язково мають бути документально підтверджені та доведені.
Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах №923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Оцінюючи подані докази про понесення витрат на надання правової допомоги, суд врахував, що на їх обгрунтування поданий лише Договір про надання правової допомоги №02-09/2024-8 від 02.09.2024 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та фізичною особою-підприємцем КАлітіною О.В., й на його виконання тарифи вказаної ФОП, заявка йому на надання юридичної допомоги №18 від 01.05.2025 року, Витяг з Акту по надання ним юридичної допомоги №9 від 30.05.2025 року в розмірі 18000 грн., платіжна інструкція №0529360005 від 18.06.2025 року про оплату ТОВ «Коллект Центр» на користь ФОП ОСОБА_5 за надання правової допомоги згідно договору №02-09/2024-8 від 02.09.2024 року в розмірі 75000 грн.
Проте матеріали справи не містять жодного посилання, що Калітіна О.В. є адвокатом, й надавала ТОВ «Коллект Центр» у цій справі саме професійну правничу допомогу як адвокат.
А тому враховуючи положення ч.1 ст. 137, ст.141 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу ТОВ «Коллект Центр» заявлених витрат за надану ФОП ОСОБА_5 правову допомогу розмірі 25000 грн., оскільки позивачем не подано докази понесення ним судових витрат саме, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволені частково, то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача лише понесені ним судові витрати на судовий збір, пропорційно до задоволених вимог - 1 571,90 грн. (2422,40 грн.х 64,89%= 1 571,90 грн.).
Крім цього, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).
Керуючись статтями 5-19, 76, 77, 81, 133-141, 263-265, 352,354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту та позики -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість в розмірі 56 366,90 грн., що складається: 1) за Договором кредиту №2157804 від 29.08.2021 року року, укладеним первісним кредитором ТОВ «Мілоан» з ОСОБА_1 , в розмірі 49 750 грн., з яких тіло кредиту 10000 грн., комісія 1000 грн., відсотки за користування кредитом 33750 грн., відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України з врахуванням п.5 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів, проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання - 5000 грн., 2) за Договором позики №75191273 від 29.08.2021 року, укладеним первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з ОСОБА_1 , в розмірі 6616,90 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2001 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 4579,29 грн., інфляційні збитки - 32,01 грн., нараховані 3% річних - 4,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати на судовий збір в сумі 1 571,90 грн.
Інформація про сторони:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф. 306;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст з рішення складений 06.03.2026 року з підстав відключення електроенергії.

Суддя       Мурашова Н.В.