Справа № 211/3731/26 
Провадження № 3/211/1227/26
ПОСТАНОВА
іменем України

15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює в КП САНСЕРВІС, охоронником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на сходовому майданчику поруч з кв. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , яке виражалося нецензурній лайці, погрозою фізичною розправою та образами, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 17.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 27.03.2026 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на сходовому майданчику поруч з кв. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ЗУ №2229-VIII від 17.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою судді від 15.04.2026 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №211/3731/26 (провадження №3/211/1227/26) зі справою про адміністративне правопорушення №211/3732/26 (провадження №3/211/1228/26), відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер №211/3731/26 (провадження №3/211/1227/26).

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні визнав, що конфлікт мав місце 27.03.2026 року. Потерпіла є його дружиною з якою вони мешкають окремо. Під час конфлікту дійсно був присутній онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що під час конфлікту 27.03.2026 року ОСОБА_1 поводив себе агресивно, кричав, погрожував притягнути її до кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення – це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, а також діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. 
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , тобто в контексті ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а відтак відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, уважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП виходячи з такого.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №961551 від 03.04.2026, викладені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо його дружини ОСОБА_2 , що мали місце 27.03.2026 року.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №961556 від 03.04.2026, викладені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо його дружини ОСОБА_1 у присутності малолітньої дитини, онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мали місце 27.03.2026 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суддя, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства.
Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та його вину, тому суддя бере їх за основу при постановленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійснених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, характер правопорушення, ступінь вини, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст.33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-284, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч.ч.1, 2, 3 ст. 294, ч.1 ст. 303 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313090106000004647, Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету – 22030106, Код суду 26371308.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити, що згідно з ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.О. Лебеженко