Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/985/26
Номер провадження 3/299/319/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про притягнення до адміністративної відповідальності - 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби вищої категорії, начальник 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-
за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 339765, 01 години 45 хвилин по 02 годину 15 хвилин 27.02.2026 майором ОСОБА_2 на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) було виявлено, що старший зміни прикордонних нарядів иітаб-сержант ОСОБА_1 прийняв та списав з солдата ОСОБА_3 автомат АК-74 (виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» в період з 20.00 26.02.2026 по 00.00 27.02.2026 року на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону (територія Пийтерфолівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) та не помістив в кімнату зберігання зброї, а лишив автомат АК-74 в шафі для зберігання спеціальних штампів.
Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 порушив п.5 Алгоритму дій посадових осіб під час видачі (приймання) стрілецької зброї, помпових рушниць, пристроїв для відстрілу патронів з гумовою кулею та боєприпасів до них у відділі прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cm. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 339765, поясненнями ОСОБА_1 , копією службової картки, копією наказу, заявою ОСОБА_1 про визнання вини, тощо.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп). 
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
  	  	
Суддя	Надопта А. А.