Справа № 359/243/26
Провадження № 3/359/527/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
4 лютого 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора Пономаренко Віти Володимирівни, адміністративний матеріал, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
по відношенню до  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Золочівської сільської ради Київської області, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасне, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік( унікальний ідентифікатор документа 041d7c62-d633-446e-979c-ab9d8f297b52), а саме 03.04.2024 о 11 год. 53 хв, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАп. 
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Не знав, що будучи на посаді місцевого депутата, та військовий стан в країні йому необхідно подавати декларацію. Просив призначити покарання у виді усного зауваження. 
Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала повністю та вказала, що  ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, безумовно порушила вимоги ч. 1 ст. 45 та п. 2-1 Прикінцевих положень Закону, оскільки несвоєчасно, подала без поважних причин декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Просила визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвосчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави абомісцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`сктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподаннів (без поважних причин)у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Законуу(тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальної відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України.
Суб`єкт правопорушення з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання. 
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного ї подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4259 від 09.01.2026 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Так, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно 03.04.2024, без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави абоамісцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврялування, щорічну за 2023 рік.
Так, відповідно до рішення Золочівської сільської ради Київської області від 24.11.2020 № 1-11-VIII «Про початок повноважень депутатів Золочівської сільської ради » за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради. 
Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів. 
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом — депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додасться до Закону за місцем роботи (служби), крім самозайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.
Також, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону народні депутати України, депутати ВР АРК. депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`сктами, на яких поширюється дія цього Закону,
Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Золочівської сільської ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією,
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті с особи, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Також, відповідно до пп. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі — Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подасться декларація. Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 23:59 год. 31.03.2024 (граничний строк). 01.04.2024 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 24.11.2020 набув повноваження депутата Золочівської сільської ради, то він повинен був подавати шорічні декларації кожного звітного року, а тому граничним терміном щорічної декларації за 2023 рік є 31.03.2024.
Встановлено, що 01.04.2024 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ст. 45 Закону .
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік ОСОБА_1 подав лише 03.04.2024 об 11 год 53 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП установлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, с формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночассуб`єкт правопорушення усвідомліює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).
Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвосчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування с адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб`скт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викривас себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання, неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного ії подання.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне подання, тобто поважних причин (неналежна робота Ресстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подас декларацію. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність людей. Незнання законів не звільняє від інших юридичної відповідальності.
Обов`язком суб`скта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону, у тому числі вимог його ч. 2 ст.45. 
Поважних причин, які б перешкоджали вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій державн або місцевого самоврядування ОСОБА_1 під час судового розгляду не встановлено
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного корупцісю, є 03.04.2024, тобто день несвоєчасного неподання шорічною декларації за 2023 рік.
Місце вчинення правопорушення в даному випадку є невизначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати декларації через мережу Інтернет в будь-якому місці. Так, місцем несвоєчасного подання декларації є місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язанима із корупцією правопорушенням.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначними.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і своооди громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачас наслідків як обов`язкового елементу об`сктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.
Отже, відсутність суспільної шкодиу від адміністративного правопорушения, пов`язаного з корупцісю, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.
Вважаю, що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності
Отже, доказів поважності причин неподання  ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, у визначений законом строк, декларації особи пр. звільненні, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання, при звільненні, будучи головним спеціалістом відділу ведення Державного реєстру, несвоєчасно подала декларацію, без поважних причин.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.
Відомості про те, що  ОСОБА_1  раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в протоколі та матеріалах справи відсутні.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вчинене  ОСОБА_1 хоч і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вказане правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого не настало. 
До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття, а також те, що правопорушення  ОСОБА_1  вчинене ним вперше.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, фактичні обставини вчинення правопорушення, а також те, що  ОСОБА_1  подав декларацію із запізненням, вжила заходи для належного виконання вимог законодавства, визнання своєї провини, внаслідок вчиненого тяжких наслідків не настало, шкоди державним чи суспільним інтересам завдано не було, що в свою чергу, значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що можливо  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 36, ч.1 ст.172-6 КУпАП, 245, 247, 268, 280, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через  місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк