Справа № 698/68/26
Провадження № 3/698/38/26

ПОСТАНОВА 
про виправлення описки

10 березня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року постановою Калинопільського районного суду Черкаської області притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.. 
Проте, судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанови було допущено технічну описку у першому та четвертому абзацах резолютивної частини у зазначенні прізвища, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у першому абзаці резолютивної частини замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.» було помилково зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.». 
Крім того, у четвертому абзаці резолютивної частини замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001» було помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.».
У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання судового рішення.
За таких обставин, судддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в першому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови Калинопільського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 року, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона може утруднити виконання судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Калинопільського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 (справа № 698/68/26).
Абзац перший резолютивної частини постанови Калинопільського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 (справа № 698/68/26) викласти в такій редакції:« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.».
Абзац четвертий резолютивної частини постанови Калинопільського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 (справа № 698/68/26) викласти в такій редакції:«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко