Справа № 759/31498/25 Головуючий в суді І інстанції Дячук С.І.
Провадження № 33/824/1500/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,
перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП України, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн.
До Київського апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга на вказану постанову від імені ОСОБА_1 , в якій просить постанову першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, і вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом апеляційної скарги вона подана від імені ОСОБА_1 , шляхом надсилання на електронну пошту Святошинського районного суду міста Києва, проте, не підписана ним, що підтверджується актом начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян ОСОБА_2 від 09 лютого 2026 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверту (пакування), яка вказує що під час отримання електронного листа, який надійшов з електронної адреси апелянта, надіслана кореспонденція не містить інформації про електронно цифровий підпис.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана