П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2026  	Справа №607/4804/26 Провадження №3/607/1997/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 14 лютого 2026 року о 13 год. 19 хв. в м.Тернопіль, по вул.Микулинецька, 54, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив: 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 14 лютого 2026 року о 13 год. 19 хв. в м.Тернопіль, по вул.Микулинецька, 54, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведена доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604199 від 02 березня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14 лютого 2026 року о 13 год. 19 хв. в м.Тернопіль, по вул.Микулинецька, 54, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604193 від 02 березня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14 лютого 2026 року о 13 год. 19 хв. в м.Тернопіль, по вул.Микулинецька, 54, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;
- схемою місця ДТП, яка сталася 14 лютого 2026 року о 13 год. 19 хв. в м.Тернопіль, по вул.Микулинецька, 54;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14 лютого 2026 року;
- фотозображеннями;
- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області капрала поліції Сулима В. від 14 лютого 2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року про визнання вини, у якому він зазначив, що керуючи ТЗ Хюндай Аццент, номерний знак НОМЕР_3 по вул.Микулинецька, не дотримався дистанції з автомобілем BMW. Після ДТП залишив місце події, оскільки злякався.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна; ст. 122-4, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави. 
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 122-4 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій