УХВАЛА
24 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 296/9223/16
провадження № 61-4495ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича, на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У лютому 2017 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою. 
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року позов АТ «УкрСиббанк», задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2007 року № 11173815000 у розмірі 8 252, 31доларів США та пеню у розмірі 1 592 грн 88 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького В. В. задоволено. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року у частині залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою скасовано, справу у цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року (повний текст складено 12 березня 2026 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дятла В. І., залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького В. В., задоволено частково. Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року скасовано, позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2007 року № 11173815000 у розмірі 8 252 доларів США 31 цент та пеню у розмірі 1 592,88 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
10 квітня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвоката Біленького В. В., подав касаційні скарги (передано 10 квітня 2026 року), в яких просить постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк».
Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.
1. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від: 24 вересня 2014 року у справі 
№ 6-106цс14, 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, 22 червня 2016 року у справі № 6-368цс16, 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16, 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16, 14 червня 2017 року у справі № 644/6558/15; постановах Великої Палати Верховного Суду від: 22 серпня 2018 року у справі № 2-1169/11, 27 березня 2019 року у справі № 200/15135/14-ц, 03 квітня 2019 року у справі № 757/31762/14-ц, 04 липня 2023 року у справі № 2-1268/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького В. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
2. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Біленький В. В., порушує клопотання про зупинення виконання (дії) постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання аргументовано тим, що у випадку задоволення касаційної скарги та скасування судового рішення, відповідачу доведеться вчиняти додаткові дії у позасудовому та судовому порядку щоб відновити своє правове становище. Такі дії будуть вимагати від відповідача понесення додаткових грошових витрат. 
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького В. В., слід відмовити, так як заявником не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дії) оскаржуваного судового рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання. Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання(дії) останнього.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича, на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/9223/16.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича, про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення відмовити. 
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 296/9223/16 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 травня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник