Справа № 703/1446/26
3/703/688/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючу, інваліда ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року інспектором відділу СЮП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурманом В.В. складено протокол серії ВАД №981334 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до якого, 02 березня 2026 року близько 14 години 13 хвилин ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала передбачені ст.150 Сімейного кодексу України обов`язки, а саме не створила належно санітарно-гігієнічні умови для догляду за своїми дітьми.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення на контактний номер її мобільного телефону, який зазначений у заяві на отримання електронних повісток.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
Згідно ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Під не виконанням батьками обов`язків з виховання та навчання неповнолітніх дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок яких відсутня необхідна турбота щодо виховання та освіти дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може бути виражена у тому, що вони не турбуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їх здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними виховання, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.
Однак, будь-яких доказів невиконання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, передбачених ст.150 СК України, а саме не виховання своїх дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, не здійснення нею піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечення нею здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, не готує їх до самостійного життя, а так само не забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх та неповнолітніх дітей, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції дійшов висновку про невиконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо своїх дітей, оскільки не створила належні санітарно-гігієнічні умов для їх догляду.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, на підтвердження викладених у протоколі серії ВАД №981334 від 02 березня 2026 року про адміністративне правопорушення обставин, працівником поліції приєднано: рапорт інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурмана В. від 02 березня 2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981023 від 23 жовтня 2025 року; копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 05 листопада 2015 року на ім`я ОСОБА_1 ; постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року у справі №703/7284/25.
У рапорті інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурмана В. від 02 березня 2026 року зазначено, що 02 березня 2026 року спільно із керівником Смілянської служби у справах дітей Смілянської міської ради ОСОБА_2 було здійснено виїзд по сім`ям, які знаходяться в складних життєвих умовах, де було відвідано сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та виховує своїх 4-х дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де було виявлено негативний стан в будинку, неналежні санітарно-побутові умови, та про те неодноразово попереджалася, в результаті чого було складено адміністративний матеріал за ч.2 ст.184 КУпАП на ОСОБА_1 .
У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року зазначено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з половини 2025 року, коли до них приїжджали ССД м. Сміла та представник поліції, їх сім`ю було поставлено на облік на СЖО, то станом на 02 березня 2026 року вона ніде не працює, її чоловік також не працює, та вони в міру своїх грошових коштів трохи прибрали у будинку, на даний час їх сім`ї не вистачає коштів для приведення будинку до ладу та зробити належні санітарно-гігієнічні умови для їх дітей. Свою вину визнає та в подальшому зобов`язується змінити. 
Суддя звертає увагу, що вищевказані рапорт інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурмана В. від 02 березня 2026 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року не містять інформації, з якої суддя має об`єктивну можливість встановити, що санітарно-гігієнічні умови для догляду ОСОБА_8 за своїми дітьми, за місцем їх проживання, не створені та є неналежними.
Крім того, у рапорті інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурмана В. від 02 березня 2026 року не конкретизовано у чому полягає негативний стан в будинку, в якому проживає ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми, та неналежні санітарно-побутові умови у вказаному будинку, при цьому доказів, які б підтверджували викладене у вказаному рапорті працівника поліції твердження, зокрема акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її дітей, що складений уповноваженим на це органом, таблиці зображень з будинку, в якому проживають ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано.
Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981023 від 23 жовтня 2025 року та копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 05 листопада 2015 року на ім`я ОСОБА_1 не є доказами вчинення останньою 03 березня 2026 року інкримінованого їй працівником поліції адміністративного правопорушення, оскільки не містять відомостей, які підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №981334 від 02 березня 2026 року обставини, а постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року у справі №703/7284/25, має значення виключно для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП. 
Саме по собі твердження працівниками поліції про невиконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо своїх дітей, оскільки не створила належні санітарно-гігієнічні умов для їх догляду, без надання у розпорядження суду доказів, які б таке твердження підтверджували, не може бути єдиною обставиною, яка надає судді дійти висновку щодо невиконання ОСОБА_8 своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо своїх дітей. 
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами невиконання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Т.В. Ігнатенко