Справа № 191/214/26
Провадження № 3/191/67/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши об`єднанні адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124, КУпАП, які були 06.03.2026 року об`єднані в одне провадження.
Так, 26.11.2025 року о 18 год. 20 хв., на автодорозі Т-04-45, поблизу н.п. с. Новоолександрівка, водій ОСОБА_1 керував ТЗ (мопедом) Lifan без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд проводився у встановленому законодавством порядку, а саме: проводився у закладі охорони здоров`я, у лікаря нарколога. Результат обстеження позитивний – 1,83 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
26.11.2025 року о 18 год. 20 хв., на автодорозі Т-04-45, поблизу н.п. с. Новоолександрівка, водій ОСОБА_1 керував ТЗ (мопедом) Lifan без д.н.з., не обрав безпечної швидкості руху, через що відбулося перекидання Т/З, через що Т/З отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник Третяк І.П. надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, надала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачного ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні та просила врахувати строки накладення стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 753999 від 06.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830574 від 06.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім цього, вищезазначені правопорушення підтверджуються письмовими матеріалами справи (рапорт інспектора поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2025 року, протоколами про адмінправопорушення, результатами токсилогічного дослідження на вміст алкоголю від 26.11.2025 № 9782, результат позитивний 1,83 проміле, відеозаписом на СD-диску, схемою місця ДТП, висновком експерта від 12.12.2025 року № СЕ-19/104-25/47845-ІТ відповідно до якого в діях водія мопеда LIFAN без реєстраційного номера ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.1 ПДР України, яка з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням події ДТП, яке сталося 26.11.2025 року о. 18:20 годині та іншими матеріалами справи).
Матеріали справи містять Витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 26.11.2025 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 286-1 КК України, кримінальне провадження № 12025041390001322.
29 грудня 2025 року начальником відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області М.М. Мірошниченком постановлено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12025041390001322 від 29.12.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 26.11.2025 року, 29.12.2025 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12025041390001322 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито, отже з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на день розгляду справи 06.03.2026 року не закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які містять належні та допустимі докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна; ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає, що його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605 грн. 60 коп.
Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.124, ст.130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави: Банк отримувача: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі: Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

 Суддя	  О. В. Форощук