Справа № 638/1762/26
Провадження № 3/638/997/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 75 від 29.01.2026 року, сержант ОСОБА_1 , який є уповноваженою особою з публічних закупівель військової частини НОМЕР_2 (далі - Установа) та перебуває на посаді водія гаражу військової частини НОМЕР_2 (Військовий-медичний клінічний центр Північного регіону), будучи відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1, 7 ст. 45 Закону № 1700-VII несвоєчасно, а саме 08.04.2024 о 13:02 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також у протоколі зазначено, що на ОСОБА_1 поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон), оскільки він є військовою посадовою особою Збройних Сил України.
Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 08.04.2024 13:02 тобто дата та час несвоєчасного подання ОСОБА_2 щорічної декларації за 2023 рік.
Датою виявлення вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є момент з`ясування всіх необхідних даних і надання пояснення, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто дата складання зазначеного протоколу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та надав до суду свої письмові пояснення, у яких пояснив, що 22 листопада 2022 року на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 № 758/2022 за власною ініціативою він призваний на військову службу до лав Збройних Сил України по мобілізації, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 був призначений водієм гаражу та продовжує проходити військову службу до теперішнього часу, при цьому, посада водія гаражу військової частини не передбачає виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. На думку ОСОБА_3 протокол не містить посилання на докази, які б підтверджували виконання ним будь-яких організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків у 2023 році. Вважає, що відсутність посилань на розпорядчі документи, що наділяли б його статусом суб`єкта правопорушення, свідчить про відсутність об`єктивної сторони та складу правопорушення в цілому.
Також звертає увагу, що капітаном поліції ОСОБА_4 в протоколі зазначено: «Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28.01.2024 № 26 затверджено перелік уповноважених осіб, на яких покладені функції з публічних закупівель, до якого увійшов ОСОБА_1 », що в будь-якому разі не може мати жодного зв`язку із його обов`язком подати декларацію за 2023 рік, оскільки, він, як вбачається із дати, виданий лише у 2024 році.
Крім того згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Згідно з матеріалами справи, не пізніше, ніж 19.12.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за № 175291/0/07-24, у якому вказані його повні анкетні данні, що повністю підтверджує встановлення особи. 
Отже, враховуючи що пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, вважає, що справа підлягає закриттю.
Адвокат Голован Я.І. у судовому засіданні позицію ОСОБА_1 підтримав, та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Судом встановлено, що також підтверджується Протоколом № 75 від 29.01.2026 року, що ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 13:02 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2023 рік. 
Матеріалами справи підтверджується, що Командир ВЧ НОМЕР_2 склав Повідомлення №553/1874 від 08.04.2024 року Національному агентству з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік. Листом №553/1896 від 09.04.2024 року Командир ВЧ НОМЕР_2 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції надіслав Повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 з додатками. 
В свою чергу, Національне агентство з питань запобігання корупції 19.11.2025 року листом №47-06/94429-25 повідомило про зазначені факти Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вхідний номер 87440-2025 від 21.11.2025 року).
Адвокат у своїх поясненнях наголосив, що п. 5 розділу ІІ Порядку складення протоколів про адміністративні правопорушення в Національному агентстві з питань запобігання корупції, встановлено, що збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а також правопорушення, передбачені статтями 212-15, 212-21 КУпАП, має бути завершено у строк, що не перевищує 90 днів з дня його початку. Отже, після повідомлення Командиром ВЧ НОМЕР_2 08.04.2024 року Національного агентства з питань запобігання корупції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, строк на притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчився, через несвоєчасне направлення до Національної поліції України матеріалів для вжиття заходів з перевірки фактів та, у разі встановлення підстав, складення протоколів про адміністративні правопорушення з метою притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд не погоджується з такою позицією, оскільки відповідно до абзацу 13 частини першої статті 1 Закону № 1700-VII, Національну поліцію віднесено до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. За змістом статті 255 КУпАП саме працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, за статтями 172-4 - 172-6 КУпАП. НАЗК уповноважене складати протоколи щодо правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Отже днем виявлення правопорушення може бути дата не раніше 21.11.2025, коли Департаментом стратегічних розслідувань НПУ було отримано лист НАЗК № 47-06/94429-25 від 19.11.2025. Крім того необхідно враховувати, що датою виявлення правопорушення може бути момент з`ясування всіх необхідних даних для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.11.2022 № 450 сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду водія гаражу. Функціональними обов`язками, затвердженими наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31.12.2023 № 387 визначено, що водій гаражу безпосередньо підпорядковується начальнику гаражу, а зі спеціальних питань - техніку служби. Водій гаражу зобов`язаний керувати автомобільним транспортом, виконувати вимоги правил дорожнього руху, контролювати правильність завантаження, розміщення та кріплення вантажів у кузові, тощо. Всі перелічені обов`язки не є організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими. Інших даних, які б визначали обов`язки ОСОБА_1 протягом 2023 року, який є періодом декларування, матеріали справи не містять.
Наказом командира військової частини № 313 від 22.11.2022 покладено функції уповноваженої особи з публічних закупівель на сержанта ОСОБА_1 , водія гаражу, з 23 листопада 2022 року.
Відповідно до пп. "г" п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.
Згідно з ч. 12 ст. 6 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Водій гаражу не пов`язаний з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а тому не є військовою посадовою особою в розумінні Закону, отже не є суб`єктом декларування.
Ч. 7 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" встановлює, що суб`єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб`єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).
Дія цієї частини не поширюється на суб`єктів декларування з числа військовослужбовців, які здійснюють (беруть участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі", Закону України "Про публічні закупівлі" або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення, у тому числі - уповноважені особи у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі".
Це означає, що на військовослужбовця, який є суб`єктом декларування і одночасно є уповноваженою особою у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", не поширюється тимчасовий дозвіл не подавати декларацію до закінчення воєнного стану.
Однак ОСОБА_1 , хоча і є уповноваженою особою у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", не є суб`єктом декларування, оскільки його посада не входить до переліку військових посадових осіб.
Аналогічна позиція викладена в п. 43 Роз`яснень НАЗК № 4, відповідно до яких уповноважена особа з питань закупівель окремо не зазначена у ст. 3 Закону № 1700-VII. Ця особа може бути суб`єктом декларування лише у разі зайняття нею посади (набуття нею статусу), визначених ст. 3 Закону. Отже, уповноважені особи з закупівель не є уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чи прирівняними до них, відповідно, на уповноважених осіб з закупівель не покладаюся обов`язки, передбачені Законом, у т. ч. обов`язок подавати декларації, якщо вони не займають посади (не набули статусу), визначених ст. 3 Закону № 1700-VII.
В пункті 43 Роз`яснень № 4 НАЗК наголошує, що уповноважена особа з питань закупівель, є суб`єктом декларування лише, якщо при цьому одночасно обіймає посаду, яка наділена організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями.
Як приклад у Роз`ясненнях наведено ситуацію, коли уповноваженою особою з питань закупівель є працівник патронатної служби, у якого немає підлеглих. Така особа не є суб`єктом декларування.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1 ст. 254 КУпАП).
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не допустив порушення Закону України "Про запобігання корупції", оскільки не був суб`єктом декларування. Тому, хоча він і подав декларацію з власної ініціативи або за наказом керівництва, несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя           О. В. Поляков