Справа №: 398/655/26	

провадження №: 1-кп/398/339/26

ВИРОК
Іменем України 

"20" лютого 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026121180000031 від 11.02.2026 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Новоукраїнка Кіровоградської області, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілі особі у даному кримінальному провадженні відсутні.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у період серпня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, діючи умисно, перебуваючи на території Олександрійського району Кіровоградської області, неподалік від лісосмуги виявив дикорослу рослину коноплі. Розуміючи, що дана рослина є рослиною роду коноплі, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зрізав з вказаної рослини верхівки з листям, чим вчинив дії щодо придбання наркотичних засобів та переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, переніс вказану рослину до квартири за місцем свого постійного проживання, яку в подальшому висушив та частково подрібнив, тим самим вчинив дії з незаконного виготовлення наркотичного засобу канабісу, після чого висушені верхівки із залишками листя залишив зберігатися за місцем свого проживання.
Висушену та подрібнену речовину рослинного походження ОСОБА_3 , помістив до двох металевих банок та 20 паперових згортків, які зберігав за місцем свого постійного проживання.
11 грудня 2025 року, у період часу з 10 год. 02 хв. до 11 год. 22 хв., працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/17256-НЗПРАП від 30 грудня 2025 року, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 65,72 грама;
- речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/17258-НЗПРАП від 24 грудня 2025 року, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 241,11 грама;
- речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/17241-НЗПРАП від 23 грудня 2025 року, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,48 грама;
Загальна маса наркотичного засобу – канабісу, обіг якого обмежено – вилученого працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_3 склала 307,31 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», ОСОБА_3 , без відповідного дозволу, зберігав за місцем свого постійного проживання до часу вилучення працівниками поліції.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, про що свідчить надана ним заява.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимостей, не працює, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, неодружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому, вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 , та бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ними нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав щодо його застосування у відношенні останнього суд не вбачає.
Кримінальним проступком майнової шкоди не завдано.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати на залучення судового експерта.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Випробувальний термін ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази по справі: 
- спеціальний пакет «Експертна служба» №6167995, в якому знаходяться 19 паперових згортків з речовиною рослинного походження, яка являється наркотичним засобом – канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 65,72 грама, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області; 
- спеціальний пакет «Експертна служба» №5343693, в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом – канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,48 грама, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області;
- спеціальний пакет «Експертна служба» №6168001, в якому знаходиться полімерна пляшка з обрізаним дном з нашаруванням наркотичного засобу – екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,17 грама, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області; 
- спеціальний пакет «Експертна служба» №6269885, в якому знаходяться дві металевих банки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом – канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 241,11 грама, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області -знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення судового експерта в сумі в сумі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам спрощеного судового провадження.

Суддя           ОСОБА_1