номер провадження справи 3/27/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 Справа №908/323/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бондара Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) представників сторін

РУХ СПРАВИ.
12.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (скорочене найменування - ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») до відповідача - Фізичної особи-підприємця Бондара Олександра Сергійовича, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2022 у сумі 5297 (п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 39 коп. Судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 справу №908/323/26 передано на розгляд судді Педорича С.І.
Ухвалою суду від 17.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі з доказами доплати судового збору в розмірі 240,00 грн; надати належні докази надіслання позовної заяви вих.№304 від 22.01.2026 з додатками відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення.
23.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків. 
Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/323/26 та присвоєний справі номер провадження 3/27/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
Судом до матеріалів справи долучено відповідь №2342810 від 16.02.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, з якої вбачається, що місце проживання відповідача є АДРЕСА_2 .
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали суду 17.02.2026 про відкриття провадження у справі) відповідач ухвалу суду отримав особисто 10.03.2026 (а.с.42).
Також, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених доРеєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Запорізької області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).
З урахуванням висновку, який міститься в пункті 53 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2025 у справі №990/370/23, суд вважає, що вжив всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання ухвал суду на адресу електронної пошти відповідача та розміщення на офіційному вебпорталі судової влади України - Господарського суду Запорізької області.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву, так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (позивач у справі) звернулося з позовом до відповідача - ФОП Бондара О.С., про стягнення боргу за договором №486 про постачання електричної енергії споживачу від 01.0.12019 за період з 01.02.2022 до 28.02.2022 у розмірі 5297,39 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 01.01.2019, укладеного шляхом споживання електричної енергії Споживачем, в частині повної та своєчасної оплати вартості електричної енергії.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач відзив на позов не надав.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про постачання електричної енергії №486 від 01.01.2019 за період з 01.01.2022 до 28.02.2022 у розмірі 5297,39 грн.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був укладений договір, чибула поставлена електрична енергія, на яку суму; в які строки і якомурозмірі поставлена електрична енергія мала бути оплачена), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи була оплачена поставлена електрична енергія), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Між ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (далі - Позивач, Постачальник) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ Бондарем Олександром Сергійовичем (Відповідач, Споживач) укладено Договір №486 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» (далі - Договір) шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплати виставленого рахунку №486/01-П від 31.01.2022 в розмірі 6391,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням №606 від 18.02.2022.
Відповідно до п. 2.1 Договору за цим Договором Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Пунктом 3.3. Договору встановлено, що Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої оплати за спожиту електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 3 до цього Договору.
Згідно з пунктом 5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком 3 до Договору.
Пунктом 5.2. Договору встановлено, що спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції Постачальника.
Пунктом 5.8. Договору визначено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.
Пунктом 5.10. Договору визначено, що оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем.
Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних вебсайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.
Згідно з п. 4 Додатку 3 до Договору «Спосіб та термін оплати», розрахунковий період для обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з 01 числа розрахункового місяця по останній день розрахункового місяця. 100% попередня оплата здійснюється не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати початку розрахункового періоду з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію. Остаточний розрахунок має здійснюватися не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після закінчення розрахункового періоду на підставі самостійно отриманого Споживачем у Постачальника рахунка. Обсяги попередньої оплати визначаються шляхом множення замовленого обсягу постачання електричної енергії на ціну універсальної послуги у відповідному розрахунковому періоді та підлягають оплаті незалежно від отримання рахунку Постачальника.
Пунктом 5.13 Договору передбачено, що Споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через Постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього Договору. Споживач може змінити спосіб оплати через діючого Постачальника на оплату напряму оператору системи за послугу з розподілу електричної енергії шляхом вибору відповідної комерційної пропозиції Постачальника.
За період з 01.02.2022 по 28.02.2022 ФОП Бондарем О.С. спожито 887 кВт*год електричної енергії на загальну суму 5297,39 грн.
Спожитий/використаний обсяг електричної енергії відповідачем (EIC код точки комерційного обліку 62Z7208006451504) за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 підтверджується повідомленням/листом АТ «Запоріжжяобленерго» від 02.07.2025 №007.1-66/3884, додатком №1 до якого є «Інформація щодо споживання електричної енергії ФОП Бондарем О.С. (РНОКПП НОМЕР_1 )» (а.с.21).
Відповідач здійснив оплату спожитої електроенергії за попередній період - січень 2022 року в розмірі 6391,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням №606 від 18.02.2022.
Оплата за лютий 2022 року відповідачем не проведена.
Таким чином заборгованість за спожиті у лютому 887 кВт*год становить 5297,39 грн.
03.06.2025 позивачем адресу відповідача (ел. пошта oleksandr@fopbondar.com) направлялась вимога №20-05/267 від 03.06.2025 про сплату 5297,39 грн з додатками: акт прийняття передавання товарної продукції, рахунки на оплату за спожиту електричної енергії, акт звірки взаємних розрахунків за договором постачання електричної енергії станом на 28.05.2025 (а.с. 17-20).
Вимога залишена відповідачем без відповіді.
19.11.2025 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до Господарського суду Запорізької області про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондар Олександра Сергійовича заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 в сумі 5297,39 грн.
За наслідками розгляду заяви Господарським судом Запорізької області 24.11.2025 видано відповідний судовий наказ у справі №908/3469/25 про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Бондар Олександра Сергійовича на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електричну енергію за лютий 2022 в сумі 5297,39 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.
Ухвалою Господарським судом Запорізької області від 22.12.2025 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Бондар Олександра Сергійовича від 19.12.2025 про скасування судового наказу від 24.11.2025 по справі №908/3469/25, скасовано судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 по справі №908/3469/25 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондар Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_3 ; є АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69011; код ЄДРПОУ 42093239) заборгованість за спожиту електричну енергію за лютий 2022 в сумі 5297 (п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 39 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.
Як зазначено в ухвалі суду від 22.12.2025 у справі №908/3469/25, відповідно до змісту поданої заяви про скасування судового наказу ФОП Бондар О.С. вважає вимоги Стягувача безпідставними та необґрунтованими, оскільки ФОП Бондар О.С. не має і не мав заборгованості за постачання електричної енергії.
У рамках даної справи №908/323/26 відповідач відзиву на позовну заяву не надав, контраргументів щодо наявності боргу не висловив.
Доказів погашення суми позову відповідач на час розгляду цієї справи суду не надав.
Відсутність повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг стала підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.
За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). За приписами частини 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Споживачі електричної енергії зобов`язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та сплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.3.1.1 р. III ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачам здійснюється обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Як встановлено судом, відповідач ФОП Бондарем О.С. за період з 01.02.2022 до 28.02.2022 спожив 887 кВт*год електричної енергії на загальну суму 5297,39 грн, що підтверджується повідомленням/листом адміністратора комерційного обліку - АТ «Запоріжжяобленерго» від 02.07.2025 №007.1-66/3884 та розрахунком позивача суми боргу за спожиту електроенергію (а.с.21, 15).
03.06.2025 позивачем на адресу відповідача (ел. пошта oleksandr@fopbondar.com) направлялась вимога №20-05/267 від 03.06.2025 про сплату 5297,39 грн з додатками: акт прийняття передавання товарної продукції, рахунки на оплату за спожиту електричної енергії, акт звірки взаємних розрахунків за договором постачання електричної енергії станом на 28.05.2025 (а.с. 17-20).
Спожиту електричну енергію відповідач не оплатив.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджена заборгованість відповідача за спожиту енергію у розмірі 5297,39 грн.
Відповідач доказів на спростування суми заборгованості, як і доказів погашення боргу не надав.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач за отриману ним електричну енергію не розрахувався у встановлений договором строк, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту/використану електричну енергію у розмірі 5297,39 грн є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню судом.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором про постачання електричної енергії, розрахунком суми боргу (а.с. 15), вимогою №20-05/267 від 03.06.2025 з актами та рахунками на оплату, а також доказами направлення (а.с.18-20), платіжним дорученням №606 від 18.02.2022 про оплату за попередній період (а.с.16), листом адміністратора комерційного обліку - АТ «Запоріжжяобленерго», від 02.07.2025 №007.1-66/3884 (а.с.21).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач не спростував доводи позивача, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати зі сплати судового збору слід покласти відповідача у розмірі 2662,40 грн відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись положеннями, Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондара Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) заборгованість за спожиту електроенергію за період 01.02.2022-28.02.2022 в розмірі 5297,39 грн (п`ять тисяч двісті дев`яносто сім гривень 39 коп.). Видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондара Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.). Видати наказ.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленомуст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний 22.04.2026.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич