Справа №638/25907/25
Провадження № 2/638/4531/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., 
за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.04.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис №03.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23.04.1994 року позивач з відповідачем зареєстрували свій шлюб, актовий запис №03. Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає окремо від батьків. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, протягом тривалого часу сторони ведуть окремо господарство. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя. Відсутність взаємної поваги та взаєморозуміння призвели до того, шо сім`я сторін розпалась. 
Зазначила, що спір про розподіл майна між ними буде вирішуватися окремо.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. 
Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 1994 року Підлиманською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис №03, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 квітня 1994 року Підлиманською сільською радою Борівського району Харківської області.
Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.
За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 23 квітня 1994 року Підлиманською сільською Радою Борівського району Харківської області, актовий запис №03, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_5 ». 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення або з дня складення повного судового рішення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          О. В. Поляков