Справа № 551/238/26
Провадження №3/551/99/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. селище Шишаки 

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122 – 4, 124 КУпАП, - 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2026 року, о 14 год. 35 хв. по вул. Козацький шлях, 67 у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого покинув місце здійснення дорожньо – транспортної пригоди. Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. 
При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі відмовився. 
Окрім цього, ОСОБА_1 10 березня 2026 року, о 11 год. 44 хв. по вул. Центральна, 64 у с. Бухуни Миргородського району Полтавської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі відмовився. 

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», п. 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 1 ст. 130 ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. 

Постановою суду від 19 березня 2026 року протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. 
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до відповідальності. 

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушень підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку: 
- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 09 березня 2026 року серії ЕПР1 № 610531 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 № 610548 за ст. 122-4 КУпАП, серії ЕПР1 № 610535 ст. 124 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2026 року серії ЕПР1 № 611156 за ч. 1 ст. 130 (а.с.1,16,28,44);
- копією електронного рапорту ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с.2);
- оптичними дисками з відеозаписами з портативного реєстратора працівників поліції від 09 і 10 березня 2026 року, на якому зафіксовані вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення (а.с.3,18);
- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4,19);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ЕНА № 6798864 від 09 березня 2026 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ЕНА № 6802815 від 10 березня 2026 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.17);
- схемою місця ДТП без потерпілих від 09 березня 2026 року (а.с.32).

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди (п.п. «а», «д, «е» п. 2.10 ПДР).

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме: здійснення зіткнення з автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення останнім місця ДТП та відмова пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. 

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки остання при наявності однакових видів основного та додаткового стягнення (штраф та позбавлення права керування транспортними засобами), передбачає їх значно сувору міру.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст постанови суду виготовлений 09 квітня 2026 року.

Суддя: