Справа № 137/1478/25
Провадження №2-о/149/58/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України
02.03.2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
присяжних Ткачук Ю. П., Черній О. В.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника Мотальової-Кравець В. Ю., заінтересованих осіб ОСОБА_1 , представника в/ч НОМЕР_1 Вакала Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. в жовтні 2025 року звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із заявою, згідно якої просить визнати померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зниклого безвісти 27 липня 2024 року під час мінометного обстрілу по позиції стрілецького батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області. Датою смерті ОСОБА_2 просила вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - населений пункт Часів Яр Донецької області.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 було сповіщено ОСОБА_1 про те, що з його сином солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільцем 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час мінометного обстрілу по позиції стрілецького батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , було втрачено зв?язок та візуальний контакт (зник безвісті). Відділом поліції N?3 (м. Вінниця) ВРУП ГУНП Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінально провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 025020050000216 від 20 березня 2025 року по факту безвісті зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із Акту проведення службового розслідування № 23907 від 09 вересня 2024 року за фактом безвісного зникнення 27 липня 2024 року військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 слідує наступне. Так, згідно рапорту тимчасово виконуючого обов?язки командира стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 від 29 липня 2024 року, стало відомо що близько 12 години 27 липня 2024 року під час мінометного обстрілу зі сторони противника по позиції стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), військової-частини НОМЕР_2 в населеному пункті Часів Яр Донецької області, перестали виходити на зв?язок та втрачено візуальний контакт з солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_2 . Їх подальша доля та стан не відомі. Тіла вказаних солдатів не знайдено. Вищезазначені військовослужбовці виконували бойові завдання згідно бойового розпорядження.
На даний час заявник бажає увіковічити пам`ять свого сина, оформити свої спадкові права, а також має намір реалізувати своє право на отримання частини одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», що і стало причиною звернення до суду із вказаною заявою.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2025 року у даній справі відкрито провадження.
Згідно з поданням голови Літинського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року справу передано на розгляд Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 05 січня 2026 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
У листопаді 2025 року до суду надійшли пояснення від представника військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких він вважає, що службове розслідування про встановлення факту зникнення безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 є недостатнім доказом для встановлення судом конкретних обставин загибелі (оголошення померлим) ОСОБА_2 . Вся інформація, яка наявна у військовій частині НОМЕР_1 викладена у службовому розслідуванні, яке міститься у матеріалах справи. На сьогоднішній день щодо ОСОБА_2 жодна інша інформація не надходила. Крім того, зазначено, що військова частина не заперечує, що відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою, після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи, суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше шести місяців. Однак, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №376 від 28 лютого 2025 року (зі змінами) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» бойові дії в населеному пункті Часів Яр Донецької області не завершені. Крім цього, зазначає, що до заяви не додано документів, які спростовують перебування в ОСОБА_2 полоні.
В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити. При цьому заявник послався на те, що він являється колишнім військовим, приймав участь у бойових діях та з власного досвіду може сказати, що обставини, за яких зник безвісти його син, свідчать про його загибель.
Адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. заяву підтримала з підстав, і ній зазначених, також додала, що згідно п. 1 Наказу № 376 бойові дій в населеному пункті Часів Яр завершились 06 серпня 2024.
Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що бойові дії на території населеного пункту Часів Яр не завершено.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.
Представник Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.
Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14 березня 2009 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком є ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 15).
Відповідно до витягу із наказу № 139 від 04 червня 2024 року, солдата ОСОБА_2 , умовно-достроково звільненого, призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30 травня 2024 року № 156-РС на посаду стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с. 101).
Із сповіщення сім`ї № 37 від 30 липня 2024 року, адресованого ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , 27 липня 2024 року під час мінометного обстрілу по позиції стрілецького батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , зник безвісті (а.с. 16).
Факт зникнення безвісти ОСОБА_2 підтверджується також витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (а. с. 12).
Згідно наказу головнокомандувача Збройних сил України № 436 від 04 вересня 2025 року, з 01 по 31 серпня 2025 року Часовоярська міська територіальна громада визнана районом ведення бойових дій (а.с. 76).
Як вбачається із акту службового розслідування № 23907ко від 09 вересня 2024 року, яке проведене згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 липня 2024 року № 2653-АД "Про призначення службового розслідування для уточнення причин і умов зникнення безвісти за особливих обставин солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ", згідно рапорту тимчасово виконуючого обов?язки командира стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 від 29 липня 2024 року, стало відомо що близько 12 години 27 липня 2024 року під час мінометного обстрілу зі сторони противника по позиції стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), військової-частини НОМЕР_2 в населеному пункті Часів Яр Донецької області, перестали виходити на зв?язок та втрачено візуальний контакт з солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_2 . Їх подальша доля та стан не відомі. Тіла вказаних солдатів не знайдено. Вищезазначені військовослужбовці виконували бойові завдання згідно бойового розпорядження.
З пояснень кулеметника 1 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 стало відомо, що 27 липня 2024 року він знаходився на вогневій позиції «Чайка» стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 та близько 11 години 40 хвилин 27 липня 2024 року почався ворожий мінометний обстріл, було декілька влучань поруч, а також в районі вогневої позиції «Тесла», де знаходились стрілець з стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , стрілець 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 та стрілець з стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 . Після закінчення обстрілу при спробі з?ясувати обстановку на позиції «Тесла» по радіозв?язку вийшов солдат ОСОБА_5 та доповів про влучання в укриття позицій « ОСОБА_6 ».
Від молодшого сержанта ОСОБА_7 надійшов наказ про допомогу в переміщенні військовослужбовців та зброї на позицію « ОСОБА_8 ». Вийшовши на допомогу на позицію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » солдат ОСОБА_4 візуально виявив завалене укриття та солдата ОСОБА_5 . Спроби знайти та встановити зв?язок з солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_2 були безуспішні. Провести детальні пошукові дії заважають активні бойові дії. Пошуки за допомогою безпілотних літальних апаратів не дали жодних результатів.
З пояснень старшого стрільця-оператора 2 спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 стало відомо, що 27 липня 2024 року солдат ОСОБА_5 разом з стрільцем 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 та стрільцем 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_2 вів оборону вогневої позиції «Тесла» стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 та близько 11 години 45 хвилин 27 липня 2024 року солдат ОСОБА_5 за допомогою радіозв?язку доповів тимчасово виконуючому обов?язки головного сержанта 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 молодшому сержанту ОСОБА_7 про влучання в позицію « ОСОБА_6 » ворожої міни та руйнування позиції. Від молодшого сержанта ОСОБА_7 надійшов наказ про переміщення особового складу та зброї в найближче укриття, так як наявне було зруйноване. При наступному огляді позиції «Тесла» було виявлено що укриття завалене великою кількістю грунту з домішками деревини та каміння. Всі подальші спроби відновити зв?язок голосом чи по рації з солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_2 були безуспішні. Провести детальні пошукові дії заважають активні бойові дії. Пошуки за допомогою безпілотних літальних апаратів не дали жодних результатів.
Причиною зникнення безвісти колишнього стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 та колишнього стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 стало ведення бойових дій стрілецьким спеціалізованим батальйоном (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 під час ведення оборонного бою на позиції відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області.
Умовою, що сприяла зникненню безвісти колишнього стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та колишнього стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 стало бойові зіткнення та мінометний обстріл противником в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області та перебування даної території в так званій "сірій зоні" (а.с. 89-96).
29 липня 2024 року тимчасово виконуючий обов`язки командира стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_9 подав рапорт на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти 24 липня 2024 року солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_2 (а.с. 98).
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 190 від 30 липня 2024 року, 29 липня 2024 року припинив участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України в районах проведення воєнних (бойових) дій у зв`язку із зникненням безвісти: солдат ОСОБА_2 (а.с. 102).
В рамках службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 липня 2024 року № 2653-АД відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Згідно копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09 вересня 2024 року № 2846А-АД, службове розслідування призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29 липня 2024 року № 2653-АД, вважати завершеним, солдата ОСОБА_2 вважати зникли безвісти (а.с. 107-109).
Згідно виписки з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, станом на 03 грудня 2025 року інформація щодо перебування у полоні ОСОБА_2 , 2003 р. н., відсутня (а. с. 137).
Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (ч. 2, ч. 3 ст. 46 ЦК України).
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. 
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.
Оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.
У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.
За змістом ч.2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
У частині другій статті 46 ЦК України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців».
У ситуації, коли внаслідок збройної агресії РФ проти України фізична особа пропала безвісти, суд має право оголосити цю фізичну особу померлою відповідно до частини другої статті 46 ЦК України саме на підставі цих приписів (за умови доведеності зазначених обставин), використовуючи ці норми як спеціальні.
При цьому, приписи частини другої статті 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким.
Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 зроблено висновок, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 року № 376 (далі Наказ № 376).
У Наказі № 376 зазначені: 1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: території можливих бойових дій; території активних бойових дій; території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; 2) тимчасово окуповані РФ території України. Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.
Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу № 376, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.
Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що обрахування шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій правовій визначеності.
Велика Палата Верховного Суду наголосила, що під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди.
Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що у частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України.
Також не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою.
Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.
У даній справі встановлено, що 24 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. звернулась до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку по захисту держави України в російсько-українській війні, який пропав безвісти у районі населеного пункту Часів Яр Донецької області.
Згідно Наказу № 376 Часовоярська міська територіальна громада (за винятком с. Богданівка, с. Григорівка, с-ще Калинівка)Донецької області, є територією активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
З огляду на те, що ОСОБА_2 зник безвісти в районі населеного пункту проведення воєнних дій, який до теперішнього часу є територією активних бойових дій, відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою, зазначений у ч. 2 ст. 46 ЦК України, не настав.
Вказані висновки суду відповідають висновкам ВС, викладеним в ухвалі від 24 грудня 2025 року у справі № 595/726/25.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про оголошення особи померлою з тих підстав, що заяву подано до суду з порушенням строків, визначених частиною другою статті 46 ЦК України, тобто передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Представник заявника: Мотальова- Кравець Валерія Юріївна, адреса: вул. Григорія Сковороди, 57, оф. 10, м. Харків.
Заінтересовані особи:
Військова частина НОМЕР_1 .
Вінницькій відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , адреса: вул. Замостянська, 26 А, м. Вінниця.
Міністерство оборони України.
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:

Присяжні: