Справа № 589/597/26
Провадження № 3/589/871/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вісім матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
12 лютого 2026 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справи відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.187 КупАП обєднанні в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №589/597/26 провадження 3/589/871/26.
02.12.2025, 09.12.2025 та 20.01.2026 в період часу з 09 год.00 хв. по 18 год.00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме зобов`язання з`являтися на реєстраційну відмітку 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.
Крім цього 02.12.2025 близько 20 год. 39 хв., 06.12.2025 близько 21 год.31 хв., 13.12.2025 близько 00 год.31 хв., 19.01.2026 близько 22 год.50 хв. та 23.01.2026 близько 00 год.22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме заборону виходу з помешкання у період часу з 20:00 год. до 04:00 год. наступної доби.
На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 778219 від 26.01.2026, серії ВАД № 719739 від 26.01.2026, серії ВАД № 778220 від 02.02.2026, серії ВАД №778226 ВІД 02.02.2026,серії ВАД №778227 від 02.02.2026, серії ВАД №778147 від 26.01.2026, серії ВАД №777985 від 26.01.2026, серії ВАД №777986 від 26.01.2026 складеними відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2026 та 02.02.2026; 
-копією ухвали суду від 17.07.2025 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік;
-копією реєстраційного аркушу контролю зв виконанням встановлених обмежень піднаглядного ОСОБА_1 ..
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною скоєного ним адміністративного правопорушення, ставлення до вчиненого, систематичність епізодів правопорушення, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 187 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності та сприятиме меті виховання особи та запобіганню чиненню повторних адміністративних правопорушень.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.: одержувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; 3238609070, судовий збір, стягнутий із  ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/597/26. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя	Ч.М.Теміров