Провадження № 2/641/1458/2026 	Справа № 641/291/26 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – Музиченко В.О.,
з участю секретаря – Микитюк В.П.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Площенко Н.Ф. звернулась до суду з позовними вимогами до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в яких просить суд: стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9721,56 грн, як безпідставно отримані кошти, стягнуті в рамках виконавчого провадження № 61942712 з виконання виконавчого напису № 8223 від 02.03.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., який визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 29.04.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 61942712 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 8223 від 02.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості в розмірі 16347,65 грн. Надалі, виконавче провадження № 61942712 перейшло на виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича. 13.05.2025 приватним виконавцем винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, де позивач наразі проходить військову службу. Позивач оскаржив виконавчий напис нотаріуса до суду і рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 29.10.2025 по справі № 641/3760/25 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 8223 від 02.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 16347,65 грн. На підставі вищезазначеного рішення суду 13.12.2025 приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 6626,09 грн. сума стягненої винагороди приватного виконавця 972,15 грн. Відповідачем було безпідставно отримано грошові кошти від позивача у розмірі 9721,56 грн. з розрахунку (16347,65 грн сума боргу за скасованим виконавчим написом нотаріуса – 6626,09 грн залишок нестягненої суми за виконавчим документом = 9721,56 грн.) на підставі виконавчого напису нотаріуса, який в подальшому рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 29.10.2025 по справі № 641/3760/25 було визнано таким, що не підлягає виконанню, а 9721,56 грн. стягнутих за виконавчим провадженням № 61942712 на користь відповідача є по суті збитками, яких зазнав позивач, а тому дані грошові кошти підлягають стягненню з відповідача. 
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 20.01.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
29.04.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 61942712 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 8223 від 02.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості в розмірі 16347,65 грн. 
Надалі, виконавче провадження № 61942712 перейшло на виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича. 
13.05.2025 приватним виконавцем винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, де позивач наразі проходить військову службу.
Рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 року, виконавчий напис нотаріуса № 8223 від 02.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 16 347,65 грн., визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Рішення набрало законної сили 29.11.2025 року.
На підставі вищезазначеного рішення суду, 13.12.2025 приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що відповідно до даних Єдиного реєстру судової влади України є наявність рішення по справі № 641/3760/25 від 29 жовтня 2025 року Слобідського районного суду міста Харкова, яке набрало законної сили 29 листопада 2025 року, в якому суд вирішив: Виконавчий напис нотаріуса № 8223 від 02.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 16347,65 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.
Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 6626,09 грн.; сума стягненої винагороди приватного виконавця 972,15 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зі змісту статті 1212 ЦК України вбачається, що особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно збагатилася в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути безпідставно набуте майно цій особі.
Будь-яке збагачення визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права а збагачення за рахунок потерпілого, або в разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, і якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнута, або з очікуванням, яке не справдилося.
Частинами 2, 3 ст. 1212 ЦУ України встановлено, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Для виникнення зобов`язань із повернення безпідставного набутого майна необхідно, щоб майно було набуте або збережене безпідставно. Безпідставним є набуття або збереження, що не ґрунтується на законі, іншому правовому акті або правочині.
Набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає у зникнення обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна.
Одним із випадків відпадіння підстави набуття (збереження) може бути скасування вищою інстанцією рішення суду, що набуло чинності, або визнання судом таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було здійснено стягнення майна (коштів).
Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20 (провадження № 61-88св21) зазначив, що особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі ст.1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося.
Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. Відповідно до ст. 1212 ЦК України у такому разі набувач такого майна з моменту набрання судовим актом законної сили, зобов`язаний повернути потерпілому все отримане майно.
Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18 та від 28 січня 2020 року у справі № 910/16664/18.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання виконавчого напису нотаріуса № 8223 від 02.03.2020 року приватним виконавцем у межах виконавчого провадження № 61942712 стягнуто кошти у сумі 9721,56 грн.
З вказаного вбачається, що правові підстави набуття ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів, що стягнені з ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису нотаріуса, який у подальшому визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, відпали, а відтак, суд вважає, що такі кошти підлягають поверненню позивачу відповідно до ст.1212 ЦК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9721 (дев`ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 56 коп., як безпідставно отримані кошти, стягнуті в рамках виконавчого провадження № 61942712 з виконання виконавчого напису № 8223 від 02.03.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., який визнано таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1094 (одна тисяча дев`яносто чотири) грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації; АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ЄДРПОУ 42642578, адреса; 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301.

Суддя В.О.Музиченко