Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 695/4917/25 
номер провадження 2/695/910/26

30 березня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: 
головуючого – судді Середи Л.В.
за участю секретаря – Оніщенко Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
АТ «Акцент-Банк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 27 703.93 гривень. 
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 жовтня 2022 року АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір № б/н, шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3.4 % на місяць (40.8 % річних) у разі виходу з пільгового періоду (62 дні) на суму залишку заборгованості за кредитом.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг разом із Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві від 24.10.2022 року.
Позивач наполягає, що кредитні кошти ОСОБА_1 отримала, користувалась ними, однак свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 15.07.2025 року утворилась заборгованість у сумі 27 703.93 грн, що складається з наступного: 19 995.04 грн – заборгованість за кредитом; 7708.89 грн – заборгованість за відсотками; 00.00 грн. – пеня.
Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому АТ «Акцент-Банк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку.
Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 22.12.2025 року.
За останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач викликалась судом шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
У судове засідання представник АТ «А-Банк» не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував у разі повторної неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи 24 жовтня 2022 року АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір № б/н, шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3.4 % на місяць (40.8 % річних) у разі виходу з пільгового періоду (62 дні) на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 24.10.2022 року ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, разом із запропонованими позивачем «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають між нею та банком кредитний договір, що стверджується підписом у заяві.
Відповідно до Довідки АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком до грудня 2031 року. 
Як вбачається з виписки по картці (рахунок НОМЕР_3 ) за період з 24.10.2022 року по 15.07.2025 року ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами та має заборгованість у сумі 27 703.93 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.07.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором № б/н від 24.10.2022 року в сумі 27 703.93 грн, що складається з наступного: 19 995.04 грн – заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 7708.89 грн – заборгованість за відсотками; 00.00 грн. – пеня.
Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суму коштів не повернула та ухиляється від її сплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Жодних заперечень чи доводів стосовно вказаних вище Умов та правил надання банківських послуг відповідач до суду не надала, належність вказаних Умов як складової частини кредитного договору не заперечувала, а тому суд, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, закріплених в ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку, що вказані доводи позивача належно доведені останнім та стверджені відповідними доказами.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що відповідач користувалась вказаними коштами, що стверджується матеріалами справи, тобто використовувала їх на власний розсуд, а тому суд вважає, що відповідач знала, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах визначених позивачем, які до того ж самим відповідачем не оспорювались та не заперечувались.
Окрім того відповідач до суду із позовною заявою про розірвання вказаного кредитного договору не зверталася.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови договору, заборгованість не погашає та ухиляється від їх повернення, а матеріали справи доказів, які б спростовували вказані обставини не містять, а тому у суду є всі підстави для стягнення заявленої позивачем суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.
Сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 27 703.93 грн, з яких: 19 995.04 грн – заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 7708.89 грн – заборгованість за відсотками.
Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2422.40 грн відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням від 20.08.2025 року. 
На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,
ст., ст. 611, 625 ЦК України ст. 10, 141, 
ст., ст. 264, 265, 274 ЦПК України, суд – 

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» кошти в сумі 35 847 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 86 коп. – в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» кошти в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. – в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

– Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Акцент-Банк», код за ЄДРПОУ 14360080, зареєстроване місце знаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;
– Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 

Головуючий:        Середа Л.В.