Єд. унік. № 243/11989/25
Провадження № 2/243/130/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026       м. Слов`янськ 
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді      Воронкова Д.В.,
за участю секретаря      Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 представник позивача звернувся до суду вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що позивач є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди та прибудинкові території Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області, надає послугу з управління багатоквартирним будинком, як управитель, в тому числі у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , на яку відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 та разом з якою в квартирі зареєстрована, ОСОБА_2 . З мешканцями будинку був укладений Договір б/н від 28.10.2018 року про надання послуги ТОВ «Цидило и К», однак відповідачі свої зобов`язання за вказаним договором виконують незадовільно, надану послугу фактично не оплачують, внаслідок чого мають заборгованість за житлову послугу у розмірі 15473,04 грн., яка утворилась за період з 01.10.2019 по 30.11.2025. У зв`язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Циділо і К» заборгованість за послуги з управлінням багатоквартирним будинком у розмірі 15473,04 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були належним чином повідомлені шляхом надіслання судової повістки, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. 
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. 
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ТОВ «Цидило и К» є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди та прибудинкові території Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області, надає послугу з управління багатоквартирним будинком, як управитель, в тому числі у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 що видно з довідки № 707 від 18.12.2025 та відповідей Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації № 20-16/2-6104 та № 20-16/2-6103 від 31.12.2025. 
Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 01.10.2019 по 30.11.2025 року нараховано заборгованість в сумі 15473,04 грн.
Згідно зі ст.ст. 66, 68, 162, 179 ЖК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власники, користувачі житлових та нежитлових приміщень зобов`язані оплачувати надані послуги своєчасно і в повному обсязі на підставі наданих квитанцій і в строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 2. ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.
З наданих суду доказів вбачається, що відповідачі зі скаргами та претензіями до ТОВ «Цидило и К» не зверталися, претензій щодо якості їх обслуговування не мали.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користується.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У порушення ст.ст.67,68 ЖК України відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за надані комунальні послуги та мають заборгованість у розмірі 15473,04 грн., за період з 01.10.2019 по 30.11.2025, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Суд виходить з вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі відкритого особового рахунку, відповідачі користувались даними послугами, проте порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за спожиті послуги у розмірі 15473,04 грн. підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 3028,00 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 76-81, 247,258-259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162, 179 ЖК України, ст.ст.13, 19-21, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
В И Р І Ш И В:

Позов, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» на п/рахунок НОМЕР_3 в Краматорській філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ЄДРПОУ 24453447, заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у сумі 15473 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 04 коп. за період з 01.10.2019 по 30.11.2025.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» на п/рахунок НОМЕР_3 в Краматорській філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ЄДРПОУ 24453447, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.), по 1514 грн з кожного.  
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          Д.В.Воронков