Справа №760/29381/25
3/760/1963/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №284709 від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 , 08.10.2025 року о 20 год. 30 хв. за адресою вул. Борщагівська, 212 у м. Києві, в торгівельному залі магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину шоколад чорний «Світоч» Exclusive вишнева начинка в кількості 2 шт., на загальну суму 410 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Постановою суду від 26 листопада 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, що мало відбутися 26 грудня 2025 року. Однак привід не виконано.
Постановою Солом`янського районного суду від 26 грудня 2025 року справа про адміністративне правопорушення повернута до УПП у м. Києві ДПП для доопрацювання та належного оформлення.
04 лютого 2026 року справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 26 грудня 2025 року не виконана.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Ст. 268 КУпАП предбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена, привід не виконано.
Отже органами Національної поліції не виконані покладені ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язки з забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо останнього, що у свою чергу позбавляє суддю можливості дати оцінку викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам.
Водночас суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених підстав, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       С.А. Агафонов