Справа № 369/4579/26
Провадження № 3/369/4375/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 
16.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:

27.02.2026 року о 08.30 водій ОСОБА_2 керував вантажним тягачем-Е «DAF XF 105.510», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz Sko24», р/н НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області на території складів по вул. Промисловій, 5б, під час руху транспортного засобу заднім наїхав напівричепом на припаркований ОСОБА_3 автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , пошкодивши вказаний транспортний засіб. 
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, на місці ДТП надав письмові пояснення, що автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , був припаркований у забороненому місці. 
Разом з тим, відповідно до п. 1.1 ПДР нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу є перешкодою для руху.
Згідно п. 10.9 ПДР під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Розділом 15 ПДР визначені правила зупинки та стоянки транспортних засобів, в якому немає спеціального пункту щодо зупинки та стоянки на території складу, де ведеться навантаження та розвантаження.
На схемі місця ДТП дорожній знак, який би забороняв стоянку чи зупинку автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , у місці, де його зупинив водій ОСОБА_3 , не вказаний. На зворотній частині схеми місця ДТП зазначені, що в автомобілі «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , були пошкоджені передні ліві двері та переднє ліве дзеркало. 
Отже, наведе свідчить, що водій ОСОБА_2 при русі автопоїзда заднім ходом не був уважним та зачепив напівпричепом ліву передню сторону легкового автомобіля, чим порушив п. 10.9 ПДР, тому дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, оскільки в ДТП автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , отримав незначні пошкодження, вважаю можливим звільнити водія ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити усне зауваження. 
Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, 
постановила:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 601696 від 27.02.2026 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження закрити у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО