Справа № 742/6186/24
2/746/2/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р. 

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Нагорної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача – адвоката Жайворонка І.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представників відповідача: адвокатів Влащенка О.А., Чередніченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Срібнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Срібнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 , склав заповіт на його ім`я, який був посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Колодуб С.М. Згідно із заповітом, ОСОБА_3 на випадок смерті заповів йому належну йому на праві власності земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 

Він тривалий час не проживав у м. Прилуки, а на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України і під час перебування на лікуванні у м. Прилуки у вересні 2024 року дізнався про смерть ОСОБА_3 . Оскільки заповіт в нього був відсутній, він звернувся до приватного нотаріуса Зеленського С., від якого дізнався, що після смерті ОСОБА_3 . Срібнянською державною нотаріальною конторою відкрита спадщина, а тому він склав заяву про прийняття спадщини за заповітом, яку було подано до Срібнянської державної нотаріальної контори. 

Як видно з повідомлення Срібнянської державної нотаріальної контори від 16 жовтня 2024 року його заява прийнята та долучена до спадкової справи № 41/2019, але оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, йому рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, йому стало відомо, що земельна ділянка площею 6,25 га, кадастровий номер 7425184000:02:001:0416, належить ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46811854 від 11 травня 2019 року, виданого ОСОБА_4 , Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький районний нотаріальний округ Чернігівської області. 

Причиною пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач у позовній заяві вказує свою необізнаність про наявність заповіту та про смерть ОСОБА_3 , вказавши, що з липня 2024 року не проживає у м. Прилуки. 

Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 857, видане 11 травня 2019 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, Прилуцький районний нотаріальний округ Чернігівської області, щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, площею 6,2465 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, площею 6,2465 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати за ним – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, площею 6,2465 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями 15 листопада 2024 року справу передано судді Ходіч В.М.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 03 січня 2025 року.

03 та 29 січня 2025 року розгляд справи відкладено, 27 лютого 2025 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 14 березня 2025 року, 14 березня 2025 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 14 год. 00 хв.
28 березня 2025 року.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року задоволено клопотання відповідача, призначено почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2025 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 20 червня 2025 року.

20 червня 2025 року підготовче засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 03 липня 2025 року, ухвалами Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2025 року з Чернігівського державного нотаріального архіву та зі Срібнянської державної нотаріальної контори витребувано оригінал досліджуваного документа – заповіту від
11 квітня 2007 року № 1-1307, заповідач – ОСОБА_3 , з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

03 липня 2025 року підготовче засідання відкладено до 21 липня 2025 року.

03 липня 2025 року надійшла відповідь від в.о. завідувача Срібнянської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А., відповідно до якої запитуваний заповіт ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні в Чернігівському державному нотаріальному архіві, а згідно з відповіддю Чернігівського державного нотаріального архіву від
08 липня 2025 року заповіт від імені ОСОБА_3 від 11 квітня 2007 року за реєстровим № 1-1308 Срібнянською державною нотаріальною конторою не посвідчувався, що підтверджується реєстром нотаріальних дій Срібнянської державної нотаріальної контори.

Листом від 10 липня 2025 року (№ 742/6186/24/2139/2025) Срібняський районний суд Чернігівської області повторно звернувся до Чернігівського державного нотаріального архіву з проханням надати оригінал заповіту від 11 квітня 2007 року за реєстровим № 1-1308, заповідач – ОСОБА_3 , для надання експерту з метою проведення почеркознавчої експертизи. У вказаному листі суд послався на лист Срібнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області від 02 липня 2025 року № 1621/01-11, згідно з яким заповіт від імені ОСОБА_3 , який помер, знаходиться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві Чернігівської області. До лита Срібнянського районного суду було додано копію ухвали цього суду від 20 червня 2025 року про витребування з Чернігівського державного нотаріального архіву оригіналу досліджуваного документа – заповіту від 11 квітня 2007 року № 1-1307, заповідач – ОСОБА_3 , з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області 21 липня 2025 року підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 20 , прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 742/6186/24 (провадження 2/746/23/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Срібнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авторозподіл. 

Автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року вказану цивільну справу суддею Нагорною Н.Г. прийнято до свого провадження. Призначено розгляд справи на 26 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

29 липня 2025 року до суду надійшов лист Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 25 липня 2025 року № 1805 01-11, в якому суд повідомлено про неможливість надати оригінал запитуваного заповіту від 11 квітня 2007 року № 1-1307, заповідач – ОСОБА_3 , із посиланням на пункти 16.1-16.2 розділу ХVI «Видача, тимчасовий доступ до нотаріальних документів та їх тимчасова виїмка» Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2020 року № 3253/5.

У судовому засіданні 26 серпня 2025 року представник позивача заявив клопотання, яке підтримав представник відповідача, про витребування з Чернігівського державного нотаріального архіву та з Першої прилуцької державної нотаріальної контори (державний нотаріус Домашенко Л.А.) заповіту від 11 квітня 2007 року за № 1-1307, заповідач: ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Колодуб С.М., екземпляр якого у подальшому, разом із заявою про прийняття спадщини від 27 вересня 2024 року, було подано до Срібнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 з метою прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , для огляду судом в судовому засіданні та надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи, з подальшим поверненням до органу, з якого витребувано оригінал цього документа.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року задоволено клопотання представника позивача – адвоката Жайворонка І.В., підтримане представником відповідача – адвокатом Влащенком О.А. 

Витребувано з Чернігівського державного нотаріального архіву та з Першої прилуцької державної нотаріальної контори (державний нотаріус Домашенко Л.А.) заповіт від 11 квітня 2007 року за № 1-1307, заповідач – ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Колодуб С.М.

09 вересня 2025 року до суду з Державного нотаріального архіву Чернігівської області надійшов витребуваний документ.

11 вересня 2025 року з Першої прилуцької державної нотаріальної контори (державний нотаріус Домашенко Л.А.) надійшла відповідь про те, що нотаріальна контора не має можливості надати витребовуваний документ, оскільки в матеріалах спадкової справи № 41/2019 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться завірена копія заповіту від 11 квітня 2007 року № 1-1307.

У судовому засіданні 18 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Влащенко О.А., заявив клопотання про витребування у ТОВ «Прилуцька швейна фабрика «Корона» оригіналу заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу на посаду слюсаря-електрика ІІІ розряду, датованої 19 січня 1981 року.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Влащенка О.А. та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцька швейна фабрика «Корона» заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу на посаду слюсаря-електрика ІІІ розряду, датовану 19 січня 1981 року, для надання експерту для проведення експертизи, з подальшим поверненням до органу, який надав оригінал документа. Розгляд справи відкладено до 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника – адвоката Влащенка О.А. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 жовтня 2025 року до суду від ТОВ «Прилуцька швейна фабрика «Корона» надійшов витребуваний ухвалою суду від 18 вересня 2025 року оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу на посаду слюсаря-електрика ІІІ розряду, датованої 19 січня 1981 року.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено для вирішення питання про надання в розпорядження експерта оригіналу заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу на посаду слюсаря-електрика ІІІ розряду, датованої 19 січня 1981 року. Справу призначено для розгляду на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року постановлено надати у розпорядження експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом (провадження № 2/746/23/25, єдиний унікальний № 742/6186/24), призначеної ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року, оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу на посаду слюсаря-електрика ІІІ розряду, датованої 19 січня 1981 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 грудня 2025 року до суду повернулись матеріали справи № 742/6186/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Срібнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів від 26 листопада 2025 року № 9512/25-32.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року провадження в справі поновлено, розгляд справи призначено на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року. 

18 грудня 2025 року, врахувавши клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача – адвоката Чередніченка О.М., про витребування доказів. Розгляд справи відкладено до
14 год. 30 хв. 25 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року задоволено клопотання представника відповідача – адвоката Чередніченка О.М., про витребування доказів. Розгляд справи відкладено до
14 год. 30 хв. 24 березня 2026 року.

24 березня 2026 року суд, перейшовши до стадії ухвалення судового рішення, оголосив перерву до 07 квітня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

11 квітня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 , склав заповіт на ім`я позивача у цій справі ОСОБА_5 , згідно з яким заповів ОСОБА_1 належну йому на праві власності земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 11 квітня 2007 року заповіт посвідчено державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Колодуб С.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-1307.

У судовому засіданні судом встановлено та не заперечувалось і самим позивачем ОСОБА_1 , що він був присутній у нотаріальній конторі під час складання ОСОБА_3 вказаного заповіту на його ім`я та посвідчення його державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори.

Також встановлено, що оригінал заповіту та оригінал правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, – Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку від 24 травня 2007 року з моменту посвідчення заповіту зберігались у позивача у цій справі ОСОБА_1 .

Отже, позивачеві було достовірно відомо про існування заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його ім`я з моменту складання та посвідчення такого заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 59 років у с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно.

На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_2 .

14 лютого 2019 року, у межах визначеного законом шестимісячного строку, відповідач у справі ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , звернувся до Срібнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та 25 травня 2019 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 36,0 кв. м, житловою площею 13,7 кв. м.

У вересні 2024 року, довідавшись про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області, який засвідчив його підпис, склав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подав вказану заяву за місцем відкриття спадщини після ОСОБА_3 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори. 

Листом від 16 жовтня 2024 року № 713/02-14 державний нотаріус Срібнянської державної нотаріальної контори повідомила ОСОБА_1 про те, що його заява про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого на день смерті було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , нотаріальною конторою отримана, зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції та долучена до спадкової справи № 41/2019. 

Щодо оформлення його спадкових прав після смерті спадкодавця, який на випадок смерті склав на його ім`я заповіт, посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори 11 квітня 2007 року за реєстром № 1-1307, ОСОБА_1 було роз`яснено, що оскільки до нотаріальної контори ОСОБА_1 не була подана заява про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, а також на час відкриття спадщини він не був зареєстрований разом зі спадкодавцем, спадщину він не прийняв.

Вказаним листом ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (частина третя статті 1272 ЦК України).

Разом з тим ОСОБА_1 повідомлено, що спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_3 заведено на підставі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем за законом, якому після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

На запит суду Срібнянська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи № 41/2019, яка містить:
- копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини; 
- копію свідоцтва про його народження, в якому батьком вказано ОСОБА_3 ; 
- копію інформаційної довідки № 55125675 від 14 лютого 2019 року (10:59) зі Спадкового реєстру про відсутність інформації щодо відкриття спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
- копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 55125871 від 14 лютого 2019 року спадкової справи № 63760028 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
- копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 55125719 від 14 лютого 2019 року (11:00) з якої, крім іншого, вбачається, що нотаріусом встановлено наявність чинного заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , посвідченого 11 квітня 2007 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1307; 
- копію вказаного заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 ;
- копію свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 25 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 857, на земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо належності успадковуваного майна спадкодавцеві вказано, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка належить спадкодавцеві на праві власності, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 вересня 2018 року Логошею Т.В., державним реєстратором Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, номер запису про право власності: 280681432, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1651522774251;
- копію свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 25 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 913, на 1/3 частину квартири , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 36,0 кв. м, житловою площею 13,7 кв. м, що належало спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Будівельник» 18 листопада 1996 року , зареєстрованого в Прилуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації.
- копію заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 вересня 2024 року, справжність підпису у вказаній заяві засвідчено приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленським С.М.;
- копію листа державного нотаріуса Срібнянської державної нотаріальної контори від 16 жовтня 2024 року № 713/02-14 ОСОБА_1 , в якому державний нотаріус роз`яснила ОСОБА_1 , що оскільки він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний строк та не був на час відкриття спадщини зареєстрованим зі спадкодавцем за однією адресою він вважається таким, що спадщину за заповітом, складеним на його ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченим 11 квітня 2007 року, не прийняв; державним нотаріусом рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду для вирішення питання про надання йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Нормою статті 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з частинами першою – третьою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 Верховного Суду України, зокрема, дійшов висновку про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 

Обґрунтовуючи позовні вимоги (визнати недійсним свідоцтво про право спадкування за законом, видане на ім`я відповідача на спірну земельну ділянку; скасувати запис про державну реєстрацію права власності відповідача на спірну земельну ділянку; визнати за відповідачем право власності на спірну земельну ділянку) зокрема, обґрунтовуючи причини пропуску звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк більше ніж на п`ять років, ОСОБА_1 поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує свою необізнаність про наявність заповіту ОСОБА_3 на його ім`я та відсутність у нього відомостей про смерть спадкодавця.

Доводи ОСОБА_6 про необізнаність про існування заповіту на його ім`я спростовуються встановленими судом обставинами. Судом достеменно встановлено, що в судовому засіданні не заперечував і сам позивач, що він знав про існування заповіту, був присутнім у нотаріуса під час його складання, у нього зберігався оригінал такого заповіту та оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно – державний акт на земельну ділянку. 

При цьому позивач посилається на правові позиції, висловлені у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14.

Однак судова практика, на яку позивач посилається у позові, основним фактором для визначення поважності причини пропуску строку передбачає саме доведеність факту необізнаності спадкодавця про існування заповіту, тому не є релевантною до правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі.

Обґрунтовуючи свою позицію, представник позивача наголошував на тому, що державний нотаріус Срібнянської районної державної нотаріальної контори порушила вимоги закону щодо обов`язку повідомити особу, щодо якої складено заповіт (у разі встановлення чинності заповіту), про відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця (заповідача). 

Так, стаття 63 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріус або в сільських населених пунктах – посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Підпунктом 1.2. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 282/20595 (далі – Порядок) визначено, що при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, статусу території, яка є місцем відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Підпунктом 2.2. Глави 10 Розділу ІІ Порядку передбачено, що при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту, крім випадків, передбачених підпунктом 2.7 цього пункту.

Матеріалами спадкової справи підтверджується, що державний нотаріус Срібнянської державної контори в повній мірі дотрималась вказаних вимог закону, перевірила інформацію щодо наявності заповіту, а встановивши, що існує чинний заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дотримуючись вимог закону витребувала копію такого заповіту, однак зі змісту заповіту неможливо встановити місце проживання особи, на користь якої складено заповіт, або інших засобів зв`язку з цією особою.

Отже, відомостей про місце проживання особи, на користь якої складено заповіт, або про інші засоби зв`язку з такою особою нотаріус не мала, що унеможливило повідомлення ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи засобами поштового зв`язку, телефонного зв`язку чи шляхом надсилання електронного листа. 

Доказів того, що нотаріус не здійснювала повідомлення через засоби масової інформації суду не надано та судом не здобуто, відповідних клопотань про витребування у нотаріуса таких відомостей до суду не надходило.

Отже, доводи позивача спростовуються матеріалами справи та встановленим судом обставинами.

Також причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини більше, ніж на п`ять років, ОСОБА_1 вказує необізнаність про смерть спадкодавця (заповідача) ОСОБА_3 .

Однак, згідно з усталеною судовою практикою необізнаність спадкоємця про смерть спадкодавця не є поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (визнання поважними причин пропуску такого строку в даному випадку).

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 431/5782/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 635/4551/18, від 20 вересня 2023 року у справі 638/16540/20.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не довів поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

При цьому суд звертає увагу, що у прохальній частині позову позивач взагалі не ставить питання про визнання поважними причин пропуску ним строку для прийняття спадщини у встановленому законом порядку, а відразу ставить питання про визнання недійсним свідоцтво про право спадкування за законом, виданого на ім`я відповідача на спірну земельну ділянку; скасування запису про державну реєстрацію права власності відповідача на спірну земельну ділянку; визнання за відповідачем права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 у визначений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті батька із відповідною заявою про прийняття такої спадщини.

Державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини було відкрито спадкову справу та після спливу шестимісячного строку видано відповідачеві свідоцтва про право на спадщину за законом щодо належного спадкодавцеві майна.

Як вказано вище, порушень у діях державного нотаріуса щодо неповідомлення особи, на користь якої було складено спадкодавцем заповіт, судом не встановлено. Державний нотаріус дотрималась вимог статті 63 Закону України «Про нотаріат» та підпунктів 1.2, 2.2 Глави 10 Розділу ІІ Порядку.

Що стосується доводів, висловлених представником позивача в судових дебатах, про те, що державний нотаріус Срібнянської державної нотаріальної контори не мала законних підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 25 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 857, на земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки у спадкоємця був відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, то вказані доводи спростовуються таким.

Згідно з пунктом 3 Глави 7 Розділу І, підпунктами 4.21 та 4.23 Глави 10 Розділу ІІ Порядку видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, зокрема на земельну ділянку, нотаріусом проводиться також за умови отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього та отримання витягу з Державного земельного кадастру, у тому числі шляхом безпосереднього доступу до нього.

Факт належності успадковуваного майна спадкодавцеві державним нотаріусом встановлено згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою земельна ділянка належала спадкодавцеві ОСОБА_3 на праві власності, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 вересня 2018 року Логошею Т.В., державним реєстратором Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, номер запису про право власності: 280681432, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1651522774251.

Таким чином судом не встановлено визначених законом підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 25 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 857, на земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, кадастровий номер: 7425184000:02:001:0416, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва недійсним.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Щодо вирішення питання про судові витрати слід зазначити таке.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 , який звільнений від сплати судового збору згідно із законом, залишено без задоволення, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, статтями 1216-1218, 1220, 1223, 1268, 1272 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Срібнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2026 року.

Суддя Н.Г. Нагорна