Справа № 152/861/25 
2/152/6/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

02 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого – Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря – Дроган Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог – Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:
В червні 2025 року адвокат Країло С.В., в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулась до суду із цим позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про позбавлення батьківських прав, третя особа – Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування (далі – третя особа). 
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що з 15 листопада 2009 року по 30 червня 2016 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого вона має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з позивачем. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року у справі № 152/901/16-ц шлюб між сторонами розірвано. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 не спілкується з дітьми, участі у їх вихованні та утриманні не приймає, їхнім життям не цікавиться. Станом на 25 лютого 2025 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 12 червня 2015 року становить 55732,66 грн. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дітей, оскільки відповідач не спілкується і не бажає спілкуватися з ними, не приймає участі в їх вихованні та утриманні, не цікавиться їх життям, здоров`ям, навчанням, проживає окремо від них, що суперечить їх інтересам.
З огляду на вищевикладене, представник позивачки просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 12 червня 2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із розглядом дійсної позовної заяви.
Ухвалою суду від 27 червня 2025 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.37).
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Зобов`язано Мурафську сільську раду Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування у строк до 23 жовтня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.53
Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року зобов`язано Мурафську сільську раду Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування у строк до 15 січня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на час винесення цієї ухвали та зобов`язано Мурафську сільську раду Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування у строк до 15 січня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області список осіб, які входять до складу органу опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, які братимуть участь у прийнятті рішення щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням їх посад у складі органу опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.90-91).
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи.
Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися. 02 квітня 2026 від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.125).
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, шляхом оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.54, 61, 76, 92, 98, 110, 118).
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас 25 листопада 2025 року та 17 лютого 2026 року від представника Мурафської сільської ради до суду надходили клопотання про розгляд справи за його відсутності, з яких вбачається, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі та просить позов задовольнити (а.с.66, 103). Крім того, 02 квітня 2026 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (120-124).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.
Відповідно до копій свідоцтв про народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.17-19).
Згідно з копією акта обстеження умов проживання від 04 березня 2025 року, ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку по АДРЕСА_1 . Мати самостійно виховує дітей. Батько участі у вихованні не приймає. Мати забезпечує дітей усім необхідним для здорового розвитку (а.с.5-6).
Відповідно до копії довідки №376 від 11 травня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, на повному утриманні ОСОБА_1 знаходяться діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).
Згідно з копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , станом на 20 лютого 2025 року, заборгованість становить 2811,47 грн (а.с.10).
Відповідно до копій листів №493 від 12 червня 2023 року та №178 від 03 березня 2025 року, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурафської сільської ради, лікуванням дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займається мати, ОСОБА_1 . Рекомендацій лікаря мати дотримується. Діти на диспансерному обліку не перебувають. Мати хронічних захворювань не має. ОСОБА_2 на обліку у лікаря ЗПСМ ОСОБА_9 Михайлівської АЗПСМ не знаходиться. Здоров`ям дітей опікується мама, всі призначення лікаря виконує (а.с.11).
Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року у справі №152/901/16-ц, розірвано шлюб між сторонами (а.с.15-16).
Відповідно до копії характеристики, ОСОБА_3 , 2010 року народження є ученицею 7 класу Михайлівського ліцею Мурафської сільської ради та зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки (а.с.24).
Згідно з копією характеристики №218 від 30 лютого 2025 року, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.25).
Відповідно до копії характеристики, ОСОБА_5 , 2015 року народження є учнем 3 класу Михайлівського ліцею Мурафської сільської ради. ОСОБА_8 виховує одна мати, яка слідкує за навчанням сина, систематично відвідує батьківські збори. Постійно в телефонному режимі цікавиться навчанням та поведінкою дитини. Мати добре ставиться до нього: уважна, чуйна, ввічлива, ніжна, доброзичлива, але і вимоглива (а.с.26).
Згідно з копією характеристики від 18 лютого 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 9 класу Ліцею мистецтв Вінницького фахового коледжу мистецтв ім. М.Д. Леонтовича. Мати, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню доньки, відкликається на прохання адміністрації Ліцею мистецтв, систематично відвідує батьківські збори, забезпечує високий рівень навчання дитини. Батько, ОСОБА_2 , у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являвся (а.с.27).
Відповідно до копії характеристики, ОСОБА_4 , є учнем 6 класу Михайлівського ліцею Мурафської сільської ради. Сім`я приділяє належну увагу його вихованню. Постійно підтримують зв`язко з ліцеєм та класним керівником, систематично відвідують батьківські збори (а.с.28).
Згідно з копією рішення комісії з питань захисту прав дитини Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №2 від 16 лютого 2026 року, комісія з питань захисту прав дитини вирішила: вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; органу опіки та піклування підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Службі у справах дітей Мурафської сільської ради подати на затвердження до виконавчого комітету Мурафської сільської ради висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення прав ОСОБА_2 (а.с.105-106).
Згідно з копією рішення виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №29 від 26 лютого 2026 року, виконавчий комітет сільської ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.120).
Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мурафської сільської ради вважає за доцільне, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.121-124).
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, що регулюються, зокрема, Конвенцією про права дитини та Сімейним кодексом України (надалі – СК України).
Так, згідно зі ст. 19 Конвенції про права дитини держави - учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 
Статтею 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї. 
Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. 
Разом з цим, судом встановлено, що відповідач, ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнім навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов отримання ними освіти.
Пленум Верховного Суду України у пункті 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
У постанові від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) Верховний Суд зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.
У пункті 49 рішення від 18 грудня 2008 року Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06) зазначено, що Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), № 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], №№39221/98 і 41963,/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).
Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 
Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Отже, судом установлено на підставі переконливих доказів, що відповідач свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своїх дітей, а тому порушене право підлягає судовому захисту, шляхом позбавлення останнього батьківських прав відносно сина та дочки.
Ухвалюючи це рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дітей, захист їх інтересів, на відібрання дітей в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з ними, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. 
Проте, ухвалення цього рішення не позбавляє відповідача права, передбаченого у ст. 169 СК України за певних умов звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю.
У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 968,96 грн, відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі статей 7, 164, 166 СК України суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог – Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 12 червня 2015 року. 
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп..

Згідно зі статтями 273, 284, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справі, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя   І.В. Войнаровський