Справа № 337/4462/25
Номер провадження 2/337/92/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги при спадкуванні за законом, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, –
ВСТАНОВИВ:
27.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги при спадкуванні за законом, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з яким позивачка жила однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина – двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позивачці не було відомо про існування інших спадкоємців ОСОБА_3 , вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Постановою від 14.07.2025 приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у зв`язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з метою встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та реалізації свого права на спадщину.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні було вчинено низьку процесуальних рішень з метою підготовки справи до розгляду по суті, задоволені клопотання про витребування доказів, в тому числі щодо витребування у приватного нотаріуса спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , а також у органу реєстрації актів цивільного стану щодо неперебування позивачки та спадкодавця у шлюбі (інших шлюбах).
На виконання ухвали суду від відділу ДРАЦС у Запорізькій області 31.12.2025 надійшла відповідь на запит, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в шлюбі/шлюбах не перебували і не перебувають (відповідь № 56851/06.10-01-31).
14.01.2026 від приватного нотаріуса Філіпової Лариси Петрівни надійшла копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , з якої встановлено наявність ще одного спадкоємця – ОСОБА_2 , який звернувся 16.10.2025 до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за правом представлення матері ОСОБА_4 , яка була сестрою померлого ОСОБА_5 .
У зв`язку з появою іншого спадкоємця ухвалою від 28.01.2026 суд за клопотанням позивача замінив неналежного відповідача Запорізьку міську ради на належного – ОСОБА_2 .
20.03.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, у якій останній безумовно визнав позовні вимоги, у тому числі в частині права власності позивачки на квартиру; підтвердив, що йому достоменно відомо, що його дядько ОСОБА_3 та позивачка тривалий час понад п`ять років проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Вони були пов`язані спільним побутом, мали спільні права та обов`язки, вели спільне господарство, надавали один одному підтримку як чоловік та жінка. Відповідач просив розглянути справу за його відсутності.
Позивач та її представник в підготовче судове засідання 02.04.2026 не з`явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, крім того, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до розгляду справи по суті просила вирішити питання про повернення їй 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову. Решту судового збору просила віднести на її рахунок.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, а також з матеріалів справи та зібраних під час підготовчого провадження доказів не вбачається наявність інших спадкоємців або осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути порушені судовим рішенням у випадку задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд встановив, що при поданні позову позивачка сплатила судовий збір у загальному розмірі 8 422,40 грн (квитанція № О5653_0015 від 05.08.2025 на суму 605,60 грн; квитанція № 5653_0010 від 01.09.2025 на суму 6000,00 грн; квитанція № О5653_0011 від 01.09.2025 на суму 605,60 грн; квитанція № О5653_0012 від 01.09.2025 на суму 1 211,20 грн).
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, половина судового збору у розмірі 4 211,20 грн підлягає поверненню позивачці з державного бюджету.
Щодо решти судового збору, з огляду на дотримання принципу диспозитивності, беручи до уваги клопотання позивачки про віднесення інших судових витрат на її рахунок, питання про стягнення половини судового збору з відповідача судом не вирішувалося.
Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 141-142, 200, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги при спадкуванні за законом, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення – проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 46,64 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.08.1997, виданого в.о. державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Банковською Ю.В.
Визнати ОСОБА_1 спадкоємицею четвертої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 4 211,20 грн (чотири тисячі двісті одинадцять гривень 20 копійок) (оригінали квитанцій міститься в матеріалах справи).
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:
Позивач – ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач – ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя        Євген ЗАВГОРОДНІЙ