Справа № 529/802/25
Провадження № 2/529/92/26
РІШЕННЯ
іменем України

19 лютого 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
за участю секретаря - Звягольської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:

Представниця позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Сімутіна А.А., через засоби поштового зв`язку, звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.
Свій позов обґрунтовує тим, що 04.03.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02399-03/2024 Вказаний договір укладено в електронній формі. Кошти надані у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. При цьому відповідач підписанням кредитного договору підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів. Відповідач кредитні кошти не повернув.
29.07.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.03.2024 № 02399-03/2024 в сумі 23 000 грн. з яких 8 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 500 грн. сума заборгованості за відсотками. 
16.03.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 19189-03/2024 Вказаний договір укладено в електронній формі. Кошти надані у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Відповідач підписанням кредитного договору підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів. Відповідач кредитні кошти не повернув.
24.06.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.03.2024 № 19189-03/2024 в сумі 13 990 грн. з яких 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 990 грн. сума заборгованості за відсотками. 
Крім того, 05.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03648-02/2024, договір укладено у вигляді електронного документа, із застосуванням електронного підпису. Відповідач кредитні кошти не повернув.
В подальшому, 25.07.2024 ТОВ «Аванс Кредит» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 03648-02/2024 від 05.02.2024 в сумі 10 000 грн. з яких 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 000 грн. сума заборгованості за відсотками. 
Також 21.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4193879. Вказаний кредитний договір також укладено в електронному вигляді. Відповідно до вказаного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Відповідач кредитні кошти не повернув.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 4193879 від 21.12.2023 в сумі 17 680 грн., з яких 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 680 грн. сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання прав вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 64 670 грн, яку і прохає представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнути з останнього на його користь, а також понесені судові витрати.
08.09.2025 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
06.10.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області витребувано у позивача докази по справі.
03.11.2025 представником відповідача ОСОБА_1 – адвоката Данильчука С.Г. подано відзив на позов у якому окрім іншого вказано, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Вказує, що надані до позовної заяви докази жодним чином не підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів у заявленому розмірі, оскільки надані документи не містять відомостей про те, що відповідачу були перераховані грошові кошти на його банківський рахунок або первісним кредитором виконано обов`язок з надання кредиту в інший спосіб.
У той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).
Представник відповідача ОСОБА_1 вказує, що за кредитними договорами № 02399-03/2024 від 04.03.2024; № 19189-03/2024 від 16.03.2024; № 03648-02/2024 від 05.02.2024 при розрахунку відсотків, які нараховувались не враховано зміни в ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до яких врегульовано розмір відсоткової ставки. В той же час, відсотки за договором позики № 4193879 від 21.12.2023 нараховані поза межами строку кредитування, оскільки згідно п. 2.1 договору строк Позики/Строк Договору становить 30 днів. 
У відповідності до таблиці обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є невід`ємною частиною Договору № 4193879 від 21.12.2023, загальна вартість кредиту складає 6 880,00 гривень, з яких сума кредиту 4000,00 грн., проценти за користування кредитом 2 880 грн.
Таким чином після спливу визначеного договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, з огляду на положення ст. 1048,1049, 1050 ЦК України, про що зазначено вище, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за кредитним договором за період після 20.01.2024 стягненню не підлягають. 
Крім цього представник вказує, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довело переходу до нього прав вимоги за договором факторингу від 14.06.2021 до відповідача за кредитним договором № 4193879 від 21.12.2023 р., який укладено з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором відсутні, оскільки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не мав права на відступлення права вимоги, яким він не володів.
Відповідач ОСОБА_1 з 17.12.2024 перебуває на військовій службі, що підтверджується відповідними записами його військового квитка. 
10.11.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив у якій вказано, що відповідачем не заперечується сам факт укладення кредитних договорів належними доказами. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з первісними кредиторами, договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. 
Крім того, позивач не має надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на них дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024)
У відповідності до умов договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору. 
Разом з тим, відповідно до додаткової угоди №7 від 13.06.2022 до договору факторингу №14/06/2021, сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.»
Тобто дія Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 продовжена до 14.06.2025, Договір факторингу №14/06/21 є чинним, а тому перехід прав вимоги за Договором позики №4193879 відбувся відповідно до діючого Договору факторингу №14/06/21, є правомірним і відповідає чинному законодавству.
17.11.2025 представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Данильчуком С.Г. подано до суду через систему «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив, зміст якого містить обставини зазначені представником відповідача у відзиві на позов. 
24.11.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про банківський рахунок, належний відповідачу у даній банківській установі та виписку по рахунку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні від 10.11.2025 зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Данильчук С.Г. в судове засідання не з`явились, однак останній до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02399-03/2024 від 04.03.2024 суд зазначає наступне.
04.03.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про надання фінансового кредиту № 02399-03/2024. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8 000 грн., строком на 100 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 2,5 % вдень (а.с.10-12).
Кінцева дата погашення кредиту 11.06.2024.
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 5168-77хх-хххх-4851.
Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W8232.
Крім того відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.14-15).
Як вбачається з довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та з яким укладено договір на переказ коштів, що 04.03.2024 о 19 год. 10 хв. успішно перераховано кошти в сумі 8 000 грн.. Маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.uа. НОМЕР_2 (а.с. 181).
Як вбачається з виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_1 , на такий рахунок 04.03.2024 зараховано кошти в сумі 8 000 грн. IPAY_CREDIT_MC1 (а.с. 220 зворот).
Вказане підтверджує виконання своїх договірних зобов`язань позикодавцем в частині надання відповідачеві ОСОБА_1 кредитних коштів. 
З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на погашення заборгованості 28.03.2024 вніс 600 грн. Інші платежі на погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не здійснювались, як наслідок виникла заборгованість, яка складається з простроченого тіла кредиту 8000 грн., прострочених відсотків в сумі 15 000 грн.
Крім того із вказаного розрахунку вбачається, що відсотки нараховувались по 11.06.2024 включно, тобто в межах строку кредитування (а.с.178-179)
Разом з тим, підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (24.12.2023- 21.04.2024); протягом наступних 120 днів 1,5% (22.04.2024-19.08.2024).
Кредитний договір укладений 04.03.2024 після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» Законом № 3498-IX від 22.11.2023, тому до даних правовідносин слід застосовувати пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
З урахуванням пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» кредитор мав право нараховувати відсотки за період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року - 1,5% в день, а з 20 серпня 2024 року - 1% в день.
Отже, укладаючи 04.03.2024 кредитний договір, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, первісний кредитор з 22.04.2024 по 11.06.2024, тобто по кінцеву дату кредитування, не мав права визначати стандартну проценту ставку у розмірі 2,5 %, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1,5 % на день.
Тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки за користування кредитом на рівні 2,5 % з 22.04.2024 є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу ОСОБА_1 з 29.03.2024 до 21.04.2024 нараховувались відсотки за відсотковою ставкою в розмірі 2,5 %, нарахована сума таких становить 4 800 грн. Вказана відсоткова ставка не суперечить визначеному розміру відсотків п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», тому нарахована правомірно.
Разом з тим, з 22.04.2024 по 11.06.2024 нарахування відсотків за відсотковою ставкою 2,5% суперечить нормам вищезгаданого Закону.
Тому, судом проведено власний розрахунок відсотків за кредитним договором з 22.04.2024 по 11.06.2024 року за ставкою 1,5 %.
Отже, сума заборгованості по відсотках за процентною ставкою 1,5 % за період з 22.04.2024 по кінцеву дату їх нарахування 11.06.2024: 8 0000 грн. (сума боргу за тілом кредиту) х 1,5 % : 100 % = 120 грн. х 51 день = 6 120 грн..
Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», складає 10 920 грн. (4 800 грн. + 6 120 грн).
Враховуючи, що відповідачем внесено 600 грн на погашення кредиту, які зараховані на погашення відсотків, тому заборгованість за відсотками складає 10 320 грн (10 920-600)
Відповідно до умов п. 4.1.4 кредитодавець має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі.
29.07.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 16-18).
Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2399-03/2024 в сумі 23 000 грн., з яких 8 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 000 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 21).
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов`язання за вказаним кредитним договором як перед позивачем так і перед первісним позичальником не виконав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 18 320 грн., яка складається з тіла кредиту 8000 грн та нарахованих відсотків 10 320 грн.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 19189-03/2024 від 16.03.2024 суд зазначає наступне.
16.03.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19189-03/2024. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 4 000 грн., строком на 100 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 2,5 % вдень (а.с.22-24).
Кінцева дата погашення кредиту 23.06.2024.
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 5168-77хх-хххх-4851.
Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W0627.
Крім того відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.26-27).
Як вбачається з довідки ТОВ «ПАЙТЕК», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та з яким укладено договір на переказ коштів, що 16.03.2024 о 21 год. 55 хв. успішно перераховано кошти в сумі 4 000 грн.. Маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі 577575 (а.с. 189).
З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_1 , вбачається, що на такий рахунок 16.03.2024 зараховано кошти в сумі 4 000 грн. IPAY_CREDIT_MC1 (а.с. 221).
Вказане підтверджує виконання своїх договірних зобов`язань позикодавцем в частині надання відповідачеві ОСОБА_1 кредитних коштів. 
З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на погашення заборгованості 10.04.2024 вніс 10 грн. Інші платежі на погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не здійснювались, як наслідок виникла заборгованість, яка складається з простроченого тіла кредиту 4000 грн., прострочених відсотків в сумі 9 990 грн.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу ОСОБА_1 з 16.03.2024 до 21.04.2024 нараховувались відсотки за відсотковою ставкою в розмірі 2,5 %, нарахована сума таких становить 2 490 грн. Вказана відсоткова ставка не суперечить визначеному розміру відсотків п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», тому нарахована правомірно.
Разом з тим, з 22.04.2024 по 23.06.2024 нарахування відсотків за відсотковою ставкою 2,5% суперечить нормам вищезгаданого Закону, тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки за користування кредитом на рівні 2,5 % з 22.04.2024 є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Тому, судом проведено власний розрахунок відсотків за кредитним договором з 22.04.2024 по 23.06.2024 за ставкою 1,5 %.
Отже, сума заборгованості по відсотках за процентною ставкою 1,5 % за період з 22.04.2024 по кінцеву дату їх нарахування 23.06.2024: 4 0000 грн. (сума боргу за тілом кредиту) х 1,5 % : 100 % = 60 грн. х 63 дні = 3 780 грн.
Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами, складає 6 260 грн. ( 2 490 грн. + 3 780 грн – 10 грн(внесені відповідачем)).
Відповідно до умов п. 4.1.4 кредитодавець має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі.
24.06.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 16-18).
Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 19189-03/2024 в сумі 13 990 грн., з яких 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 990 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 32).
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов`язання за вказаним кредитним договором як перед позивачем так і перед первісним позичальником не виконав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 10 260 грн., яка складається з тіла кредиту 4 000 грн та нарахованих відсотків 6 260 грн.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03648-02/2024 від 05.02.2024 суд зазначає наступне.
05.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 03648-02/2024. 
Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 4 000 грн, строком на 120 днів, з датою погашення кредиту 03.06.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 2.5 % (а.с.37-40). 
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_4 хх-хххх-4851, що передбачено умовами п. 1.6 кредитного договору.
Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W7484. 
Крім того відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.41-42). 
Отримання позичальником – відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджується відповідною довідкою, згідно якої 05.02.2024 о 11 год. 05 хв. було успішно перераховано на карту НОМЕР_1 кошти в сумі 4 000 грн (а.с.43).
З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_1 , вбачається, що на такий рахунок 05.02.2024 зараховано кошти в сумі 4 000 грн. IPAY_CREDIT_MC1 (а.с. 220).
Сторони пунктом 3.1 домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. 
Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання перед ТОВ «Аванс Кредит» належним чином не виконав, останнім сплачено за весь період кредитування лише 3300 грн, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10 000 грн., яка складається з основного боргу в сумі – 4 000 грн., та відсотків 6 000 грн. (а.с. 69). 
Вказана заборгованість також підтверджується детальним розрахунком, наданим позивачем на виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с.50-51).
Нарахування відсотків ОСОБА_1 здійснювалось по кінцеву дату кредитування тобто по 03.06.2024.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу ОСОБА_1 з 05.02.2024 до 21.04.2024 нараховувались відсотки за відсотковою ставкою в розмірі 2,5 %, нарахована сума таких з врахуванням внесеної позивачем суми в розмірі 3 300 грн. становить 1 700 грн. Вказана відсоткова ставка не суперечить визначеному розміру відсотків п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», тому нарахована правомірно.
Разом з тим, з 22.04.2024 по 03.06.2024 нарахування відсотків за відсотковою ставкою 2,5% суперечить нормам вищезгаданого Закону, тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки за користування кредитом на рівні 2,5 % з 22.04.2024 є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Тому, судом проведено власний розрахунок відсотків за кредитним договором з 22.04.2024 по 03.06.2024 року за ставкою 1,5 %.
Отже, сума заборгованості по відсотках за процентною ставкою 1,5 % за період з 22.04.2024 по кінцеву дату їх нарахування 03.06.2024: 4 0000 грн. (сума боргу за тілом кредиту) х 1,5 % : 100 % = 60 грн. х 43 дні = 2 580 грн..
Таким чином, реальний загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», складає 4 280 грн. ( 1 700 грн. + 2 580 грн.).
Відповідно до умов п. 4.1.4 кредитодавець має право відступати, право вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку з чим відбудеться зміна сторони – Кредитодавця за цим договором. 
25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 44-46).
Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників – підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за Договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 03648-02/2024 в сумі 10 000 грн., з яких 4 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 6 000 грн – заборгованості за відсотками.
Таким чином реальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 03648-02/2024 становить 8 280 грн. та складається з тіла кредиту в сумі 4000 грн., та відсотків в сумі 4 280 грн., тобто позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на вказану суму.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4193879 від 21.12.2023 суд зазначає наступне.
21.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 4193879. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 4 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 3 %. Дата повернення позики 20.01.2024 (а.с.55-57). 
Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором CVsqoyUB2D.
За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (п. 1 договору). Реквізити такого електронного платіжного засобу позичальника останньою вказано НОМЕР_5 .
Позикодавець свої договірні зобов`язання виконав та 21.12.2023 здійснив перерахування кредитних коштів, наданих ОСОБА_1 на його платіжну карту НОМЕР_6 , що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 221 зворот).
Відповідно до розрахунку заборгованості, що доданий до позовної заяви відповідач свої кредитні зобов`язання перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконав в частині повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17 680 грн, яка складається з основного боргу в сумі – 4000 грн. та відсотків 13 680 грн (а.с. 190-191). 
За умовами, передбаченими п. 6 позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору про продовження строку кредитування та/або в строку виплати позики, установлених цим договором на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником права (а.с. 56).
Разом з тим, на підтвердження пролонгації договору позики № 4193879 матеріали справи не містять додаткової угоди, укладеної між відповідачем ОСОБА_1 та «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», що прямо визначено п. 6 самого договору.
Оскільки сторони у самому договорі погодили строк повернення кредитних коштів, відсотків до 20.01.2024, вказаний договір не пролонговано, тому нарахування відсотків за таким є правомірним до 20.01.2024 включно, оскільки таке нарахування відбувалось в межах строку самого кредитування 30 днів.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц (14-318цс18).
Нарахування процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України після спливу строку кредитування кредитодавцем не здійснювалося.
Право ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зі спливом строку кредитування нараховувати відсотки за кредитом припинилося, тому нараховані відсотки з 21.01.2024 по 19.04.2024 в сумі 10 800 грн, які нараховані за межами строку кредитування є неправомірними.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачу ОСОБА_1 в період строку дії кредитного договору, а саме з 21.12.203 по 20.01.2024 нараховано відсотки в сумі 2 880 грн..
Із детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4193879 від 21.12.2023, наданого позивачем по справі, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 платежі на погашення кредитної заборгованості та на виконання своїх договірних зобов`язань не вносились.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що реальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» станом на кінець строку кредитування становила 6 880 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 000 грн., заборгованості по нарахованих відсотках 2 880 грн.
Позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором, позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора за договором - п.п. 5.5 Кредитного договору.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 59-61).
Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників – підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі № 2221/2373/12).

Аналогічні висновки викладені і у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі № 2221/2373/12 тощо).
Разом з тим, між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладалися Додаткова угода №2 від 28.07.2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Додаткова угода №7 від 13.06.2022 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та Додаткова угода №24 від 16.05.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило оплату ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди № 24 від 16.05.2024 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021, що підтверджено належно завіреною копією платіжної інструкції № 21338 від 21.05.2024 р (а.с. 66).
Відповідно до Акту прийому –передачі Реєстру боржників №24 від 16.05.2024 за договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 Фактор – ТОВ «ФК «ЄАПБ» з однієї сторони, та клієнт - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з іншої сторони уклали даний Акт про те, що на виконання договору 1.2 Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників № 24 кількістю 3 605, після чого з урахуванням згаданого пункту договору від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей (а.с. 65).
Відповідно до з Реєстру боржників №24 за Договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4193879, загальна заборгованість за яким становить 17 680 та складається із заборгованості за (а.с.47).
Таким чином, в даному випадку ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене та проведений судом розрахунок, реальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 4193879 від 21.12.2023 становить 6 880 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 000 грн., заборгованості по нарахованих відсотках 2 880 грн., тобто позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків - ч.1 ст. 626 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Згідно з ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст.. 1049 ЦК України.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Встановлено, що після відступлення права вимоги будь-яких штрафних санкцій позивачем нараховано не було.
Суд не приймає твердження представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Данильчука С.Г. стосовно ненадання позивачем належних доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 сум кредитних коштів, а також виконання кредитодавцем своїх зобов`язань по договорах, з наступних підстав.
Верховний Суд 30 січня 2018 року (ВС/КЦС у справі №161/16891/15-ц) дійшов до висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналогічна норма міститься і в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018р. №75, згідно якої виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Отже, виписка з особового рахунку клієнта банку є належним доказом надання відповідачу кредиту, користування кредитом, та погашення кредиту відповідачем.
Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти відповідач ОСОБА_1 використовував та у останнього утворилася заборгованість.
Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитних договорів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 43 740 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 67,63 %, в сумі 2 047 грн. 83 коп.
Стосовно клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данильчука С.Г., яке зазначено у відзиві на позов, стосовно стягнення з позивача на користь відповідача витрат на понесену професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Данильчуком С.Г. надається правнича допомога на підставі Договору про надання допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №2025/07/08-01 від 08.07.2025. 

Інших договорів про надання відповідачеві ОСОБА_1 правничої допомоги адвокатом Данильчуком С.Г. суду не надано. Таким чином клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд
ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого: по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_8 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами: № 02399-03/2024 від 04.03.2024 у розмірі 18 320 грн.; № 19189-03/2024 від 16.03.2024 у розмірі 10 260 грн; № 03648-02/2024 від 05.02.2024 у розмірі 8 280 грн.; № 4193879 від 21.12.2023 в розмірі 6 880 грн., а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами в сумі 43 740 (сорок три тисячі сімсот сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого: по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_8 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 2 047 (дві тисячі сорок сім) 83 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Головуюча        Л.Є. Петренко