ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року	Львів	Справа № 380/16930/25 пров. № А/857/2285/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, головуючий суддя – Брильовський Р.М., ухвалене у м. Львів, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач –ТзОВ «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» звернулося в суд з позовом до ДПС України, ГУ ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 18.02.2025 року № 9317 про анулювання реєстрації «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44807455), як платника податку на додану вартість; зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію ТОВ «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44807455) платником податку на додану вартість з 01.08.2022 (дати реєстрації платником податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 448074513193; зобов`язати Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ТОВ «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області рішення від 18.02.2025 року №9317 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючого органу прийняла Рішення «Про відповідність ТзОВ «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» критеріям ризиковості платника ПДВ» від 12.01.2024 року №368. У період з 12.01.2024 року по 27.02.2025 року ТОВ «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» перебувало у переліку ризикових платників ПДВ. Через це підприємство не мало можливості зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Протягом січня 2024 року по січень 2025 року ТОВ «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» проводило господарські операції: договір суборенди нежитлового приміщення №16-12/24 від 16.12.2024 року та в січні 2025 року. Позивач здавав в суборенду приміщення (ПН №1 від 31.12.2024 року на загальну суму з врахуванням ПД1 6000,00 грн та ПН №1 від 31.01.2025 року 2024 на загальну суму з врахуванням ПДІ 12000,00 грн); Договір про надання перевезення вантажів № 29-12 від 29.12.2022 року, податкова накладна № 9/1 від 06.01,2024 року, сума ПДВ - 6230 грн; Договір купівлі-продажу кукурудзи № ПН №130/1 від 04.01.2024 року та ПН №131 від 05.01.2024, 132, 136, 120... сума ПДВ - 465080,74 грн; ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ УКРАЇНИ» ПН № 25821 від 20.01.2025 року, сума ПДВ 78 грн; компенсація штрафу за порушення ПДР на підставі договору лізингу, загальна сума ПДВ 136 грн. Підприємство подало декларації. За грудень 2024 та за січень 2025 декларація містить і податковий кредит і податкові зобов`язання. Вищенаведені обставини контролюючий орган не досліджував та не врахував під час прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, що свідчить про невідповідність прийнятого Рішення принципу обґрунтованості. Отже, висновки податкового органу про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, не підтверджені. Позивач здійснював господарську діяльність у період з січня 2024 року по січень 2025 року. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що зазначались ним у поданому адміністративному позові, однак безпідставно не взяті до уваги судом попередньої інстанції.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до вимог чинного законодавства України, та є платником податку на додану вартість з 01.08.2022 року. Підприємство здійснює господарську діяльність, основним видом якої Підприємство здійснює господарську діяльність, основними видами якої є:
• 46.21 — Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
• 46.11 — Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.
• 46.12 — Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.
• 46.71 — Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
18 лютого 2025 року Головне управління ДПС у Львівській області прийняло рішення №9317 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість.
У пункті 2 Рішення № 9317 зазначено, що платник ТзОВ «Захід Агро Трейд Плюс» не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту за податкові періоди з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року.
Позивач вважав оскаржене Рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ «Захід Агро Трейд Плюс» подало податкові декларації за січень - липень 2024 року з показниками які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів(послуг) здійснених з метою формування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту. За податкові періоди серпень-грудень 2024 року податкові декларації не подано. Також, відповідно до даних ІКС «Податковий блок» платник податків ТзОВ «Захід Агро Трейд Плюс» не подавав заяву про неможливість виконання своїх податкових обов`язків за процедурою визначеною Наказом №225 до територіальних органів ДПС.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Податковий кодекс України відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Пунктом 49.4 статті 49 ПК України встановлено, що податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Анулювання реєстрації здійснюється на дату, зокрема, прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.
Відповідно до пункту 184.3 статті 184 ПК України контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, який подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.
Пунктом 184.10 статті 184 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника податку, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
Згідно з пунктами 184.5 та 184.6 статті 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.
Аналогічні за змістом приписи закріплені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233 (далі - Положення № 1130), яке розроблене відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII ПК України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.
Згідно з пунктом 5.5 Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).
Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Положення 1130).
Відповідно до пункту 5.6 Наказу №1130 за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 30 квітня 2024 року у справі №160/12823/23, від 12 вересня 2024 року у справі №400/10114/23, від 17 вересня 2024 року у справі №280/10300/23, від 07 січня 2025 року у справі №160/7847/24, від 19.06.2025 року у справі № 160/23059/24.
Як слідує з матеріалів справи, позивач протягом 12 послідовних податкових періодів, а саме за період з січня 2024 року по грудень 2024 року до контролюючого органу ТзОВ «Захід Агро Трейд Плюс» подано податкові декларації: за січень - липень 2024 року, з показниками які свідчать про відсутність постачання/ придбання товарів (послуг) здійснених з метою формування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту, за податкові періоди серпень-грудень 2024 року податкові декларації не подано.
За наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що податковий орган мав передбачені підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України підстави для анулювання реєстрації Позивача платником податку на додану вартість.
При цьому, покликання апелянта про те, що включення підприємства до переліку ризикових платників податку перешкоджало поданню податкових декларацій не підтверджується матеріалами справи.
Крім цього, ТзОВ «Захід Агро Трейд Плюс» не подавало заяву до контролюючого органу про неможливість виконання своїх податкових обов`язків за процедурою визначеною наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та перелік документів на підтвердження».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №380/16930/25 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	Т. В. Онишкевич