Справа № 404/2515/26 
Номер провадження 3/404/392/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

07.02.2026 ОСОБА_1 вчинила порушення правил адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул.Габдрахманова, 1а, м.Кропивницький, чим повторно протягом року порушила вимоги постанови Фортечного районного суду м.Кропивницького від 05.06.2025, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, 21.02.2026 ОСОБА_1 вчинила порушення правил адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул.Габдрахманова, 1а, м.Кропивницький, чим повторно протягом року порушила вимоги постанови Фортечного районного суду м.Кропивницького від 05.06.2025, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, 07.03.2026 ОСОБА_1 вчинила порушення правил адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул.Габдрахманова, 1а, м.Кропивницький, чим повторно протягом року порушила вимоги постанови Фортечного районного суду м.Кропивницького від 05.06.2025, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, 21.03.2026 ОСОБА_1 вчинила порушення правил адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул.Габдрахманова, 1а, м.Кропивницький, чим повторно протягом року порушила вимоги постанови Фортечного районного суду м.Кропивницького від 05.06.2025, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, 04.04.2026 ОСОБА_1 вчинила порушення правил адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул.Габдрахманова, 1а, м.Кропивницький, чим повторно протягом року порушила вимоги постанови Фортечного районного суду м.Кропивницького від 05.06.2025, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання 21.04.2026 ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративні правопорушення не з`явилась, своєчасно повідомлялась про час та місце розгляду справ. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подала, про причини неявки суд не повідомила. 
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Положеннями ч.2 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 неодноразово своєчасно сповіщалась про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суть та обставини вчинення кожного з епізодів якого викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №№486803, 486802 від 05.03.2026, серії ВАД №№486782, 486783, 486784 від 14.04.2026, підтверджується такими доказами:
– копіями рапортів ЄО №№9631, 9632 від 05.03.2026, №№15741, 15742, 15754 від 14.04.2026;
– копіями довідки про звільнення серії ЗАП №08909;
– копіями реєстраційного листка;
– копіями постанов Фортечного районного суду м.Кропивницького від 05.06.2025 у справі №404/5845/25, від 16.10.2025 у справі №404/9033/25, від 12.12.2025; у справі №404/12796/25;
– копією вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 у справі №390/2143/17;
–рапортами ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;
–довідками ІПНП;
– попередженнями особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя від 21.04.2025;
–заявами ОСОБА_1 від 05.06.2025 про надання дозволу на зміну місця проживання.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні та судом не встановлені, будь-якої зацікавленості поліцейських під час провадження у справі не встановлено.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: нереєстрація в органі Національної поліції.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року вчинила порушення правил адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстрацію до органу Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло п`ять окремих справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП (справа №404/2515/26 провадження №3/404/392/26, справа №404/2517/26 провадження №3/404/393/26, справа №404/4372/26 провадження №3/404/627/26, справа №404/4374/26 провадження №3/404/628/26, справа №404/4375/26, провадження №3/404/629/26), які об`єднані та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Із врахуванням всіх обставин справи та особи винної, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальност, зокрема за порушення правил адміністративного нагляду, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного 
суду м. Кропивницького         В.В. Поступайло